Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/581 K.2018/3175

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacılar vekili Avukat ... ile davalılar ..., ..., ... ve ... vekili Avukat ... geldi. Diğer davalı asiller gelmedi. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi uyarınca tapu iptâli ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Davacılardan ... ile diğer davacıların murisi ... yüklenici olup, yüleniciler davalıların ve dava dışı bir kısım şahısların murisi olan ... ile 01.07.2007 tarihli yapı sözleşmesi başlıklı arsa payı devrini öngören adi yazılı sözleşmeyi imzalamışlardır.Yüklenicilerden ... ölü olup sunulan ...

2. Noterliğinin 07.05.2012 tarih 7518 yevmiye nolu mirasçılık belgesine göre mirasçılarının tamamı davada davacı safında yer almışlardır. Sözleşmeyi arsa sahibi olarak imzalayan ... da ölü olup ...

Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.02.2011 gün 2011/34 Esas 2011/20 Karar sayılı veraset ilamında mirasçıları gösterilmiştir.Davada ... 'ın veraset ilamındaki bir kısım mirasçılar davalı olarak gösterilmiş olmasına rağmen ... (... ),... (... ), ... (... ), Mülkiye ... ve ... (... ) davalı olarak gösterilmemiştir.

Bu mirasçılar iptâli talep edilen tapu kayıtlarında malik ve paydaş olarak yer almamakla birlikte davacılar tarafından sözleşmeye dayalı olarak dava açıldığı ve sözleşmeyi arsa sahibi olarak imzalayan ... ölü olduğundan sözleşmeye dayalı açılan davada tüm mirasçıların taraf olarak yer almaları zorunludur. Tüm mirasçılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı mevcuttur.

Bu husus taraf teşkili ile ilgili olduğundan görevi gereği mahkemeler ve temyiz incelemesi sırasında Yargıtayca kendiliğinden gözönünde tutulur.

Bu durumda mahkemece öncelikle davada taraf olmayan ve aralarında zorunlu dava arkadaşlığı bulunan isimleri yukarıda yazılı ... mirasçılarını davaya katması için davacıya süre verilip bu şekilde taraf olarak yer almayan mirasçıları davaya dahil edilerek,

taraf teşkili sağlandıktan sonra arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmelerinin düzenlendiği tarihte yürürlükte bulunan 818 sayılı BK'nın 213, Türk Medeni Kanununun 706, Tapu Kanunun 26 ve Noterlik Kanunun 60. maddeleri gereğince sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesinin geçerlilik şekli olduğu ve inşaatın gerçekleştirdiği seviye ve sözleşmeye göre tapu devri yapılmış olması halinde geçersizliği ileri sürmenin iyi niyet kuralları ile bağdaşmayacağından Dairemizin 23.10.2012 gün 2457/4795 E.K. sayılı ilamı ve benzer içtihatlarına göre sözleşmenin geçerli sayılıp sayılmayacağı değerlendirilerek ve adi yazılı sözleşmenin geçerli sayılması

halinde sözleşmede inşaatın anahtar teslimi yapılması öngörüldüğü ve anahtar tesliminden de yapı kullanma izin belgesinin yüklenici tarafından alınması gerektiği anlaşıldığından, sözleşme konusu inşaatla ilgili yapı ruhsatı,

tasdikli projeler ve varsa tadilat ruhsat ve projeleri ile alınmış ise yapı kullanma izin belgesinin de ilgili belediyeden getirtilerek davacı yüklenicilerin sözleşme ve ekleri tasdikli ruhsat ve proje ile imar mevzuatına göre edimini yerine getirip kararlaştırılan tapu payı ve bağımsız bölümlere hak kazanıp kazanamadığı konusunda uzman mimar ve inşaat bilirkişi marifetiyle mahallinde keşif de yapılmak suretiyle incelenip davanın sonuçlandırılması gerekirken, taraf teşkili tamamlanmadan eksik hasımla davaya devam edilmesi ve eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış,