Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/612 K.2018/3467

Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacılar ... vs. arasındaki davadan dolayı ... 26. Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 15.07.2016 tarih ve 2013/506-2016/282 sayılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı-karşı davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı-k.davalı vekili Avukat ... geldi. Davalı-k.davacılar vekili gelmedi.

Hazır bulunan davacı-k.davalı avukatı dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı.

Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - KARAR - Mahkemece, asıl davanın kısmen kabulü ile 33.851,00 TL'nin tahsili ve 1.000,00 TL manevi tazminatın tazminine ve karşı davanın reddine dair verilen karar, davalı-karşı davacılar vekilince temyiz edilmiştir.Davalı-karşı davacılar vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden hem asıl hem de karşı dava hakkında verilen kararın temyiz edildiği anlaşılmaktadır.

Asıl ve karşı dava birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. İki ayrı uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da; bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz.

Buna karşılık, nispi ve maktu temyiz harçları asıl dava için yatırılmış olmasına rağmen, karşı dava için yatırılması gereken temyiz tarihine göre143,50 TL temyiz yoluna başvurma harcı ile 29,20 TL maktu temyiz karar harcı olmak üzere toplam 172,70 TL harç yatırılmamıştır.