Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2018/65 K.2018/2214

Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekili ile davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece bozma ilâmına uyularak davanın kabulüne dair verilen hüküm, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz olunmuştur.

1-Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilâmı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.

2-Davacı vekilinin temyiz itirazlarına gelince;

Davacı dava dilekçesinde eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı için Merkez Bankası'nın kısa vadeli kredilere uyguladığı en yüksek avans faizi uygulanmasını talep etmiştir. Davacı tacir olup Türk Ticaret Kanunu'na göre tacir sayıldığından alacağına kısa vadeli krediler için avanslara uygulanan avans faizi talep edebilir. Bu nedenle 3095 sayılı Yasa'nın 2/2. maddesi gereğince faiz isteyebileceğinden mahkemece yasal faize hükmedilmesi kararın bozulmasını gerektirmiş ise de; bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK'nın 438/VII. maddesi gereğidir.