Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2019/3916 K.2020/2648

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı-birleşen dosya davalıları vekili tarafından istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde taraf vekilleri yapılan tebligata rağmen gelmediklerinden incelemenin evrak üzerinden yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okundu işin gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına ve özellikle asıl dava davacıları ..., ..., ..., ..., ... olmasına rağmen ...'in karar başlığında davacı olarak gösterilmediği gibi birleşen davalılar arasında ... olarak ve ...'ın adının da davacılar arasında ... olarak yazılmış olması maddi hataya dayalı olup, mahallinde her zaman düzeltilmesinin mümkün bulunmasına; her ne kadar ...

4. Noterliği'nde düzenlenen 04.09.1989 gün 34953 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nde ..., ... ve ... taraf olarak yer almamakta ise de 12.08.1989 tarihli adi yazılı olarak bu arsa sahipleri ile yüklenici kooperatif arasında aynı taşınmazlar için düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmesini imzaladıkları, tapuda devir yapılmak suretiyle bu adi yazılı sözleşme de geçerli hale gelip, mahkemece hem adi hem de noterde düzenlenen kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi ile ilgili asıl davada verilen kararın kesinleşmiş olması sebebiyle yüklenicinin açtığı birleşen davada talep ettiği imalât