Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/1864 K.2021/2307

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne, birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm davalı - karşı davacı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde temyiz talebinde bulunan asıl ve birleşen davada davalı vekili Avukat ... ile asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ...'ın gelmeleriyle duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Asıl ve birleşen davalar arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil, iskanın alınmasıyla ilgili muarazanın önlenmesi ve arsa payı devri karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğinin tespiti taleplerine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen 2008/14 esas sayılı davanın kabulüne, birleşen 2007/16 esas sayılı davanın kısmen kabülüne,

birleşen 2017/170 esas sayılı davanın reddine dair verilen karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 15. maddesinde yargı harçlarının (1) sayılı tarifede yazılı işlemlerden değer ölçüsüne göre nispi esas üzerinden alınacağı, 16. maddesinde değer ölçüsüne göre harca tabi işlemlerde (1) sayılı tarifede yazılı değerlerin esas olduğu,

28/a maddesinde karar ve ilam harçlarının 1/4’inin peşin alınacağı, 32. maddesinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı, (1) sayılı tarifenin A.III.1.a maddesinde konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden binde 68,31 oranında karar ve ilam harcı alınacağı, A.III.1.e maddesinde de Yargıtay’ın tasdik veya işin esasını hüküm altına aldığı kararlar için de aynı oranda karar ve ilam harcı alınacağı düzenlenmiştir.

Yukarıdaki hükümlere göre, mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen 2007/16 esas sayılı davanın kısmen kabulüne karar verilerek, asıl davada 1 ve 2 nolu bağımsız bölümlerin, birleşen 2007/16 esas sayılı davada ise 6,7 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin ayrı ayrı davalı arsa sahibi adına olan tapularının iptali ile asıl ve birleşen 2007/16 esas sayılı dava davacısı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.

Anılan taşınmazların dava tarhindeki toplam değeri, 18.07.2019 tarihli ek bilirkişi raporunda 775.000,00 ₺ olarak tespit edilmiş olup, temyiz tarihi itibariyle alınması gerekli peşin nispi temyiz karar harcı 775.000x68,31/1000/4=13.235,07 ₺’dir. Asıl ve birleşen 2007/16 esas sayılı dosyalarda davalı vekili tarafından iki ayrı sayman mutemedi alındısı ile 54,40+54,40 ₺ olmak üzere toplam 108,80 ₺ maktu temyiz karar harcı yatırılmıştır.

Bu durumda arsa sahibi vekilince 13.235,07-108,80=13.126,27 ₺ eksik temyiz harcı yatırılmış olduğu anlaşılmaktadır.Bu nedenle mahkemece 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK’nın 434/III maddesindeki prosedüre göre asıl ve birleşen 2007/16 esas sayılı dosyalarda davalı olan arsa sahibi vekiline noksan harç tutarı olan 13.126,27 ₺’nin ikmali için usulüne uygun biçimde muhtıra çıkarılması, muhtıra gereğinin yerine getirilerek noksan harcın süresinde yatırılması halinde dosyanın incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi,