Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/2427 K.2021/2206

Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı, davalı ile 16.000,00 TL ücret karşılığında 7 adet implant ve tüm dişlerinin porselen yapılması hususunda anlaştıklarını, tedavi süreci boyunca ve sonrasında şiddetli ağrılarının olduğunu ve porselen dişlerden bir tanesinin kırıldığını, ancak davalı tarafından sorunlarının giderilmediğini, bu nedenle davalı tarafından ayıplı ifada bulunulduğunu ileri sürerek, maddi ve manevi zararlarının giderilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı, davacının iddialarının asılsız olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, 08.05.2015 tarih, 2014/229 Esas, 2015/688 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulü ile 771,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, kararın davacı vekilince temyizi üzerine Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 11.09.2017 tarih, 2016/2140 Esas, 2017/11669 Karar sayılı ilamı ile karar bozulmuş ve mahkemece bozmaya uyulmak suretiyle yeniden yapılan yargılama sonucunda 10.03.2020 tarih, 2017/659 Esas, 2020/208 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 09.05.1960 gün, 21/9 sayılı içtihadı birleştirme kararı uyarınca, bozmaya uyulmakla bozmada belirtilen hususlar yararına olan taraf için usuli kazanılmış hak oluşturacağından bozma uyarınca inceleme yapılarak karar verilmesi zorunlu olup mahkemece bozma ilamına uyulduktan sonra verilecek yeni kararda daha önceki kararın temyiz edilmemesi üzerine oluşan usuli kazanılmış haklara da riayet edilerek karar verilmelidir.Somut olayda mahkemece yapılan yargılama neticesinde 08.05.2015 tarihinde verilen,

davanın kısmen kabulü ile 771,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin maddi tazminat talebi ile manevi tazminat talebinin reddine ilişkin karar, davalı tarafından temyiz edilmediği için davacı lehine usuli kazanılmış hak oluşacağından, usuli kazanılmış haklar da gözetilerek hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru olmamış, hükmün bozulması uygun bulunmuştur.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA,

davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,