Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/3301 K.2021/531

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

KARAR -

Dosyadaki yazılar mahkemece uyulan bozma ilamı gereğince inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine, 25.02.2021 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Taraflar arasında imzalanan 30.09.2011 tarihli sözleşmenin 24. ve devamı maddelerinde tahkim şartı getirilmiş, uyuşmazlık çıkınca da ...'na başvurusu üzerine hakem ataması yapılmış, hakemin verdiği karara karşı iptal davası açılmış, açılan dava, hakem kararının şekil unsurlarını içermediği ve teknik anlamda bir hakem kararı sayılamayacak nitelikte olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğundan reddedilmiş,

karara karşı süresinde temyiz isteminde bulunulmuştur.Hakem kararlarına karşı açılacak iptal davasında bakılacak iptal nedenleri HMK'nın 439. maddesinde sınırlı sayıda belirlenmiş olup iptal davasına bakacak mahkeme tarafından bu sebepler dışında bir sebeple kararın iptali mümkün değildir.

Hukukumuzda hakem kararlarının şekil unsurlarını taşıyıp taşımadığı iptal sebebi olarak öngörülmemiştir.Hakem kararının şekli, içeriği ve taşıması gereken unsurlar HMK'nın 436. maddesinde hüküm altına alınmış olup, bu şekle uyulmaması iptal nedeni olarak öngörülmediği gibi şekle uygun olmayan kararlara karşı iptal nedenlerinin ileri sürülmesine ve kararın iptaline engel değildir.

Kararın taşıması gereken unsurları hiç taşımaması, infaz kabiliyetinin bulunmaması durumunda da iptali istenebilir ve hukuki yararının bulunduğunun kabulü gerekir. Zira, hakem kararı şekil unsurlarını taşımasa ve icra kabiliyeti bulunmasa da taraflar arasında çıkan uyuşmazlığın hakem tayini sağlanarak tahkime yönelik yürütülen süreç sonucunda verilen bir karardır.

Uyuşmazlığın tarafı açısından, uyuşmazlığın halline yönelik karar hiç infaz kabiliyeti bulunmasa da iptalinde hukuki yararının bulunduğunu kabul etmek gerekir. Kişiler açısından, taraf bulunduğu uyuşmazlığın çözülerek tamamen ortadan kaldırılması hukuk güvenliği sağlar. Bu uyuşmazlıkla ilgili olarak verilen karar, şekil unsurlarından ne kadar uzak olursa olsun, ortada bulundukça ilgili tarafı rahatsız edecek, hukuk güvenliğine zarar verecektir.

Bu nedenle iptal davasının dinlenmesinde hukuki yararının bulunduğunu kabul etmek gerekir.Diğer yönden, hakem kararlarının infaz edilebilmesi için maddi anlamda kesinleşmesine gerek bulunmamaktadır. HMK'nın 439/4. maddesi gereğince iptal davası açılması da icrasına engel değildir. Nitekim dava konusu karar icraya konulmuş, Ankara 31. İcra Müdürlüğü'nün 2020/1584 E. sayılı dosyasından davacıya icra emri de gönderilmiştir.

Tüm bu hususlar dikkate alındığında, davacının iptal nedenleri değerlendirilerek, yerinde olan iptal nedenlerine göre kararın iptaline karar vermek yerine, dava şartı yokluğunda davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından bozulması gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayız.