Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/624 K.2020/1275

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen kararın temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Asıl ve birleşen dava, davalı arsa sahipleri ile yüklenici arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat yapım sözleşmesi gereğince davalı yüklenici tarafından yapılan inşaatta yükleniciye isabet eden bağımsız bölümün satın alınması sebebiyle temliken tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl ve ıslah ile alacak davasına çevrilen birleşen davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi’nce asıl ve birleşen davalara yönelik istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş verilen karara karşı-davacı vekilince temyiz kanun yoluna başvurulmuştur.

Asıl ve birleşen davada davacı vekilince sunulan temyiz dilekçesi içeriğinden, hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükmün temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Asıl ve birleşen davalar birbirinden bağımsız davalar olup, her bir kararın temyiz incelemesinin yapılabilmesi için ayrı ayrı temyiz harçlarının yatırılması zorunludur. Birden fazla uyuşmazlığın tek dosya üzerinden çözüme kavuşturulması da bu davaların bağımsız niteliklerinin ortadan kalkmasına neden olmaz.

Buna karşılık, asıl ve birleşen davalarda ayrı ayrı verilen kararları temyiz eden asıl ve birleşen davada davacıdan sadece asıl davada verilen karara yönelik olarak 176,60 TL temyiz başvuru harcı ve 35,90 TL maktu peşin harç alınmış, ancak birleşen davada verilen ret kararını temyiz başvurusuna ilişkin olarak alınması gerekli 176,60 TL temyiz başvuru harcı ve 35,90 TL maktu temyiz karar harcı alınmamıştır.