Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/799 K.2020/863

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesinin istinaf incelemesi sonucu verdiği; iptâline karar verilen paya ilişkin satılamaz şerhi konulmasına yer olmadığına ilişkin kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin HMK 361. maddede belirtilen iki haftalık süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

İlk derece mahkemesince verilen kabule ilişkin karara yapılan istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce incelenmiş, davanın kabulüne ve iptâline karar verilen paya ilişkin satılamaz şerhi konulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi tarafından geçici hukuki korumalara ilişkin verilen kararların temyiz edilemeyeceği HMK 362/1-f maddede açıkça düzenlendiğinden bu mahkemenin ihtiyati hacizle ilgili verdiği kararlar kesin olup temyiz edilemez. İhtiyati tedbirle ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nin istinaf incelemesi sonucu verdiği kararların kesin olduğu 6100 sayılı HMK’da da düzenlenmiş olup, 394/5. maddede ihtiyati tedbir kararına karşı istinaf yoluna başvurulduğunda Bölge Adliye Mahkemesi'nin bu başvuruyu inceleyerek vereceği kararın kesin olduğu belirtilmiştir. Bu nedenle temyiz başvurusu temyiz edilemeyen kesin karara ilişkin yapılmıştır.

Bu kurallarla birlikte değerlendirildiğinde Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nin 16.05.2019 günlü ve 2019/427 Esas, 2019/922 Karar sayılı ek karar yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan kararın HMK 370. madde gereğince ONANMASINA, 6502 sayılı Kanun'un 73. maddesi gereğince tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler, tüketici örgütleri ve Bakanlıkça açılacak davalar her türlü harçtan muaf olduğundan davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, ödediği temyiz peşin ve Yargıtay başvurma harçlarının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine,