İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /15. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 15. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/901 K.2020/3290

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Esas2020/901Karar2020/3290Tarih21 Aralık 2020Okuma4 dk · 713 kelime

KÜNYE

15. Hukuk Dairesi 2020/901 E., 2020/3290 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Aralık 2020
Mahkemesi
Ticaret Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

713 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki taraf vekillerince istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- KARAR -

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili istemine ilişkin olup yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm taraf vekillerince yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir.

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 15.02.2014 tarihli sözleşmenin imzalanması ile davalıya ait fabrikanın ofis bölümünün teknik projeye uygun şekilde mimari projesinin çizilmesi, kontrolü ve yapım işinde gerekli kontrollerin yapılması hususlarında tarafların anlaştıklarını, iş bedelinin ise ofisin yapımı için harcanan bedelin %15’i olarak kararlaştırıldığını, müvekkilinin sözleşmedeki edimini yerine getirmesine karşın davalının 20.000TL ödeme dışında bir ödemede bulunmadığını,

müvekkilinin bakiye iş bedeline ilişkin düzenlediği 24.09.2014 tarihli ve 36.814,78 TL bedelli faturanın davalıya ihtarname ile 09.10.2014 tarihinde tebliğ edildiğini, davalının ise faturayı ihtarname ile iade ettiğini, fatura bedeli olan 36.814,78 TL’nin ihtarname tarihinden başlamak üzere ticari temerrüt faizi ile tahsilini, davanın kabulünü talep etmiştir.

Davalı vekili, yetki itirazında bulunmuş, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye göre edimlerini yerine getirmediğini ve bu nedenle iş bedeline hak kazanmadığını, davacının sözleşme tarihinden önce ve daha sonra davacı dışı üçüncü kişilere yaptırılan ve sözleşmede düzenlenmeyen işler için de alacak talebinde bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.

Yerel mahkemece davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi sureti ile sözleşme konusu işin yapımı için düzenlenen ve ticari defterlere kaydedilen faturalar neticesinde toplam iş bedelinin 291.238,18 TL olarak hesaplandığı, delil tespiti dosyasında davacının eksik ve ayıplı olarak yaptığı işlerin ve bu işlerin tamiratı ve tamamlanma bedelinin toplam 12.669,25 TL olarak hesap edildiği ve dosya kapsamında alınan raporlara göre bu bedelin piyasa rayicine uygun bulunduğu, davacının sözleşme gereğince hakettiği toplam bedelin 291.238,18 x 0,15 = 43.685,73 TL + KDV toplam 51.549,16 TL olduğu,

davalının önceden 20.000,00 TL'lik ödeme yaptığı, davalının yapmış olduğu ödeme ve 12.669,25 TL eksik ve kusurlu işler bedelinin mahsup edilmesi sonucu davacının alacağının 18.879,91 TL olduğu ve davalının davacının ihtarı ile temerrüde düştüğü, ihtarnamenin borçluya 08.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, tebliğ tarihinden itibaren 3 gün içinde ödenmesinin istendiği, bu nedenle temerrüt tarihi başlangıcının 12.10.2014 tarihi olduğu anlaşıldığından, 18.879,91 TL alacağın 12.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Yerel mahkemece verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.

2-Taraflar arasında 15.02.2014 tarihli, davalı şirkete ait fabrika binasının idari ofis bölümünün teknik projeye uygun şekilde mimari projelerinin çizimi, kontrolü, ofisin yapım işinde gerekli kontrollerin yapılması, işveren ile anlaştığı takdirde ofisin inşaat işlerini yapması, yaptırması konulu sözleşme imzalanmıştır. İş bedeli ofis bölümünün yapımı için harcanan tutar üzerinden %15 olarak belirlenmiştir.

Dosya kapsamında hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davalı iş sahibinin ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde sözleşme konusu işin yapımı için düzenlenen faturaların toplamı ile sözleşme konusu iş için toplamda 291.238,18 TL harcandığı tespit edilmiştir.

Tespit dosyasında belirlenen ve dosya kapsamında alınan raporlarda da piyasa rayicine uygun bulunduğu belirtilen 12.669,25 TL eksik ve ayıplı iş bedelinin toplam harcanan 291.238,18 TL’den mahsubu ile kalan 278.568,93 TL bedel üzerinden hesaplanacak olan iş bedeli alacağı 278.568,93 TL X %15 = 41.785,33 TL + 7.521,36 TL KDV = 49.306,69 TL'dir.

Davalı tarafından yapılan 20.000 TL’lik ödeme, 26.06.2014 tarihli 011552 numaralı inşaat ve tadilat işleri yapılması açıklamalı faturaya istinaden 16.949,15 TL + 3050,85 TL KDV = 20.000 TL şeklinde ödendiğinden, iş bedeline ayrıca KDV eklenerek ödeneceği anlaşılmıştır.

Hesaplanan 49.306,69 TL iş bedelinden 20.000,00 TL’lik ödemenin mahsubu ile bakiye kalan 29.306,69 TL üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik ve ayıplı iş bedelinin nihai olarak belirlenen iş bedeli alacağından mahsubu ile kalan miktar üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenler ile davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile yapılan değişiklik gereğince Harçlar Kanunu 42/2-d maddesi uyarınca alınması gereken bakiye 52,80 TL Yargıtay başvurma harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 1.063,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine 21.12.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi, E. 2020/901, K. 2020/3290, 21 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
15. Hukuk Dairesi
Esas No
2020/901
Karar No
2020/3290
Tarih
21 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/902 K.2020/3191
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2020/904 K.2020/5766
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/906 K.2020/6000
  • Yargıtay 14. Ceza Dairesi E.2020/907 K.2020/6269
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2020/908 K.2020/7777
  • Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2020/910 K.2020/3306

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.