Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/4268 K.2021/2767

Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 06.04.2017 tarihli 2015/2800 Esas, 2017/1055 Karar sayılı ilamı ile "Dosya kapsamında mevcut ...2. İcra Dairesi'nin 2015/1 iflas sayılı, 30.01.2015 günlü yazısına göre davalı şirketin, 21.01.2015 tarihinde iflas ettiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 194. maddesi gereğince, iflas etmekle temyiz süresi ikinci alacaklılar toplantısına kadar duracağından, mahkemece, ikinci alacaklılar toplantısı yapılıp yapılmadığı araştırılıp, toplantı yapılmadığının anlaşılması halinde, ikinci alacaklılar toplantısı yapıldıktan 10 gün sonra, 15 günlük temyiz etme süresi başlayacağından, bu süre beklendikten sonra, temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize tekrar gönderilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir.

Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE" dair karar verilerek dosyanın mahkemesine gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece ... 2. İcra Dairesine 2015/1 iflas dosyasına ikinci alacaklılar toplantısının yapılıp yapılmadığı hususunun sorulduğu, verilen cevabi yazıda; "dosyada masraf bulunmadığından gerekli ilanlar yapılarak masa teşkil edilememiş, bu nedenle birinci ve ikinci alacaklılar toplantısının tertip edilemediği bildirilmiştir."

İİK 226. madde gereğince iflas masasının kanuni temsilcisi iflas idaresidir. Kanunun 221. maddesinde belirlenen ilk alacaklılar toplantısını icra ve iflas müdürü veya tayin edeceği memur yerine getirir. İflas idaresi ilk alacaklılar toplantısında oluşturulur. Herhangi bir sebeple ilk alacaklılar toplantısı yapılamamışsa iflas müdürünün masayı temsil etmeye devam ettiğinin kabulü gerekir. Bu durumda da Kanunun 226/1 maddesi uyarınca masanın menfaatlerini gözetmek iflas müdürüne ait olacaktır.