Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/704 K.2021/1600

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, 29/06/2007 tarihli genel kurulda davacının yönetim kurulu üyeliği sona erdiği ve yeni yönetim kurulu seçildiği halde genel kurul tutanağının ticaret siciline işlenmediğini, sonrasında davalı kooperatifin re’sen ticaret sicil kaydının silindiğini, kooperatifin SGK prim borçlarının da yönetim kurulu üyesi sıfatıyla müvekkilinden talep edildiğini ileri sürerek genel kurul toplantı tutanağının ilan ve tescil edilmesi için davalı kooperatifin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ..., yasal hasım olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince,

yönetim kurulu üyeliğine seçilme ve azil hususlarının tescil ve ilana tabii olmadığı, bu durumun tescil ve ilanının kurucu değil sadece bildirici nitelikte olduğu, 29/06/2007 tarihli genel kurulda alınan kararın ticaret sicilinde tescil edilmemesine rağmen hukuken geçerli olduğu,

davacının yönetim kurulu üyeliğinden azledilmiş olmasına rağmen kooperatif borçları için kendisinden talepte bulunulması halinde menfi tespit davasını açabilecekken ihya davası açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davalılar ... ile tasfiye memurları ... ve ... aleyhine açtığı davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine, davalı ...Konut Yapı Kooperatifi Birliği aleyhine açtığı davanın kooperatifin taraf ehliyetine sahip olmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş,

bu karara karşı davacı vekilinin yaptığı istinaf başvurusunu inceleyen bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca sicilden re’sen terkin edilen kooperatifin ihyası istemine ilişkindir.

Davacı taraf, kooperatifin sorumlu olduğu SGK prim borcunu ödemekte olduğunu, asıl sorumluluğun kooperatifte olduğunu, açılacak davada kooperatife husumet düşeceğini, bu nedenle sicilden silinen kooperatifin ihyasını talep etmektedir. Davacının ödediği bedeli kooperatiften talep edebilmesi mümkün bulunduğuna göre ihya davası açmakta da hukuki yararı vardır.

Bu nedenle, işin esasına girilerek sonuca göre karar verilmesi gerekirken istinaf başvurusunun esastan reddi kararı doğru olmamış, istinaf mahkemesi kararı kaldırılarak ilk derece mahkemesi kararının bozulması uygun görülmüştür.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ...