Yargıtay 15. Hukuk Dairesi E.2021/796 K.2021/1359

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR -

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı olduğunu, müvekkilinin dairesini satmış olması nedeniyle kooperatif ortaklığından ihracına karar verildiğini, ancak davalı kooperatifin iş yeri niteliğinde taşınmazlarının bulunduğunu, müvekkilinin kooperatif hissesini devretmediğini, ayrıca kooperatifin henüz paylaştırmadığı taşınmazlarına ilişkin bir devir işlemini gerçekleştirmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin 02/05/2017 gün ve 18 sayılı ortaklıktan ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının dairesini sattığını, bu dairenin tekrar üçüncü bir kişiye satıldığını ve bu kişinin kooperatife ortaklık kaydının yapıldığını, kooperatif ana sözleşmesinin 10/2 maddesi uyarınca ''site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki ve kiracısı olmak gerekir'' düzenlemesi bulunduğunu, yönetim kurulu kararı ile davacının ortaklık sıfatını kaybettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;

davacının davalı kooperatif nezdinde bulunan bağımsız bölümü devrettiği, ancak ortaklık payının devredilmediği, ayrıca kooperatife ait halen 46 adet dükkanın bulunduğu, davacının ana sözleşmenin 10/2 maddesindeki ortaklık şartlarını haiz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın iptaline dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 11 Hukuk Dairesinin 25.02.2019 tarih 2018/1221 E- 2019/356 K sayılı ilamıyla; davacının konutunu sattıktan sonra kooperatife verdiği dilekçe ile sorumluluk ve yükümlülüklerin kendisine ait olmadığını bildirdiği ve konutu alan en son malikin kooperatif ortağı olarak kaydedildiği, bu durumda davacının konutu ile birlikte kooperatif hissesini devrettiğinin kabulü gerektiği, gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına,

davanın reddine karar verilmiştir.Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.Dava, kooperatif ortaklığından çıkarma kararının iptali istemine ilişkindir.Somut olayda davalı kooperatif anasözleşmesinin 10. maddesinde site dahilinde konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmak koşulunu gerçekleştirmesi için makul süre ve aksi halde üyelikten ihraç edileceği uyarısını içeren ihtarname gönderilmesi, uyarının gereği yerine getirilmediği takdirde ihracına karar verilmesi gerekir.

Davacıya anılan ihtarnamenin gönderilmediği anlaşılmıştır. Anasözleşmede ve 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nda anılan ortaklık koşulunu kaybedenler için ihraç öncesinde ihtar gönderilmesi öngörülmemiş ise de, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde parasal yükümlülükleri için ihraç öncesinde aranan uygun süre verilmesi koşulunun da, kıyasen uygulanması gerekir.

Bu uygulamanın YHGK'nın 27.04.2010 tarih ve 16-149 E, 212 K sayılı ilamında da açıklandığı üzere, hayatın olağan akışına, iyiniyet kurallarına ve kooperatifin amacına uygun olduğunun kabulü gerekir.

Davalının kooperatiften elde ettiği bağımsız bölümü satmasının üyeliğini devrettiği anlamına gelmeyeceği, davalının bu konuda açık bir beyanının da bulunamamasına ve yukarıda belirtilen ihtarların davalıya gönderildiğinin iddia edilmemesine göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür.