İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1224 K.2016/1180

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 Türk Lirası ve 80 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair (kapatılan) ... 1. Sulh Ceza…

Esas2015/1224Karar2016/1180Tarih23 Şubat 2016Okuma3 dk · 694 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/1224 E., 2016/1180 K.·Talep:

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
23 Şubat 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

694 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 Türk Lirası ve 80 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair (kapatılan) ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarihli ve 2005/738 esas, 2009/1055 sayılı kararına müteakip, katılan vekilince suça konu eşyanın müsaderesinin talep edilmesi üzerine, sanığa yediemin olarak teslim edilen kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin müsadere edilmesine ilişkin aynı mahkemenin 02.06.2010 tarihli ve 2005/738 esas, 2009/1055 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi.

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanunun 55. maddesinde öngörülen kazanç müsaderesinin ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu cihetle;

suç sebebiyle oluştuğu kabul edilen kazancın katılana iadesinin mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü 02.12.2014 gün ve 94660652-105-34-9123-2014/21643/72327 sayılı kanun yararına bozma talebine atfen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2014 tarih ve 2014/410526 sayılı tebliğnamesi ile bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü;

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

...Köyü Boyacılar ...adresinde faaliyet gösteren ...Tic. Ltd. Şti. adına İran'dan ithal edilmek istenen ... Gümrük Müdürlüğünün 15.06.2004 tarih 37134 sayılı beyannamesine konu olan 1717 kap içinde bulunan net 288.956 kg. Alkit Esteri maddesi adı altında getirilen motorin eşyası için ...

Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturmasının devam ettiği sırada 30.06.2004 tarihli tutanakla zaptedilmiş olan ve gümrüklenmiş değeri 490.992.322.426.684.-TL değerinde gümrüklenmiş değeri bulunan kaplar içindeki motorinin hakkında kamu davası açılan ...'a teslim edildiği, yediemin eşya tespit tutanağının 28.10.2004 saat 15.00 ... tarih ve yerini içerdiği,...

Mevkiinde daha sonra yapılan soruşturma ve araştırma ile yediemine tevdi edilen ve miktarı yukarıda kab ve kilogram olarak belirtilen motorinin teslim edildiği yerde bulunmadığı, olay yerinde 5331 adet boş fıçının bulunduğu, 3590 adet fıçının ise hiç bulunmadığının tespit edildiği olayda, Muhafaza görevini kötüye kullanma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 289/1, 62, 50/1-a ve 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 Türk Lirası ve 80 Türk Lirası adli para cezaları ile cezalandırılmasına dair (kapatılan) ...

1. Sulh Ceza Mahkemesinin 29.12.2009 tarihli ve 2005/738 esas, 2009/1055 sayılı kararına müteakip, katılan vekilince suça konu eşyanın müsaderesinin talep edilmesi üzerine, sanığa yediemin olarak teslim edilen kaçak akaryakıtın gümrüklenmiş değerinin müsadere edilmesine ilişkin aynı mahkemenin 02.06.2010 tarihli ve 2005/738 esas, 2009/1055 sayılı ek kararın temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Dosya kapsamına göre, 5237 sayılı Kanunun 55. maddesinde öngörülen kazanç müsaderesinin ancak suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların suçun mağduruna iade edilememesi halinde mümkün olduğu cihetle; suç sebebiyle oluştuğu kabul edilen kazancın katılana iadesinin mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde müsadere kararı verilmesine ilişkindir.

III) Hukuksal Değerlendirme:

TCK'nın 55. maddesinde “(1) Suçun işlenmesi ile elde edilen veya suçun konusunu oluşturan ya da suçun işlenmesi için sağlanan maddi menfaatler ile bunların değerlendirilmesi veya dönüştürülmesi sonucu ortaya çıkan ekonomik kazançların müsaderesine karar verilir. Bu fıkra hükmüne göre müsadere kararı verilebilmesi için maddi menfaatin suçun mağduruna iade edilmemesi gerekir.” hükmü düzenlenmiştir.

İncelenen dosya kapsamına göre somut olayda, suç sebebiyle oluştuğu kabul edilen kazancın katılana iadesinin mümkün olduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,

İsabet görülmediğinden anılan kararın kanun yararına bozulmasına karar verilmesi uygun görülmüştür.

IV) Sonuç ve karar:

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 02.06.2010 tarihli ve 2005/738 esas, 2009/1055 sayılı ek kararının, 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Ek karardaki hükmün iptali ile yerine;

SONUÇ / HÜKÜM

“Mahkememizin 29.12.2009 tarihli kararında kazancın iadesi konusunda iddianamede talep bulunmadığı, bu nedenle bu hususta herhangi bir karar verilmediği Hazine vekilinin 12.03.2010 tarihli dilekçesi ile müsadere talebinde bulunduğu anlaşılmakla, suç konusu motorinin elden çıkarılması ve müsadere edilemeyeceği anlaşıldığından, suça konu motorinin 30.06.2004 tarihli kaçak eşya mahsus tespit varakasında gümrüklenmiş değeri olan 490.992.322,42 TL kazanç kabul edilen bu miktarın 5271 sayılı CMK'nın 131/1-2. maddesi uyarınca katılan ...Gümrükler Baş Müdürlüğüne iadesine” dair hükmün eklenmesi suretiyle diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/1224, K. 2016/1180, 23 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1224
Karar No
2016/1180
Tarih
23 Şubat 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1227 K.2016/6140
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2015/1227 K.2016/1272
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1228 K.2016/1181
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2015/1229 K.2016/5339
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1229 K.2016/1182
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1232 K.2016/2060

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.