İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1240 K.2015/3551

Suç üstlenme suçundan sanık G.. Z..'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1. maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Ankara…

Esas2015/1240Karar2015/3551Tarih2 Kasım 2015Okuma4 dk · 755 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/1240 E., 2015/3551 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Kasım 2015
Tebliğname No
KYB - 2015/33359
Talep
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

755 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Suç üstlenme suçundan sanık G.. Z..'nun, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1. maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.04.2009 tarihli ve 2008/967 esas, 2009/512 sayılı kararı müteakip, sanığın aynı eylemi dolayısıyla yapılan yargılama sonucunda 5237 sayılı Kanunun 270/1, 62 ve 52. maddesi uyarınca 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli ve 2008/936 esas, 2009/1345 sayılı kararıyla ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 223/7. maddesinde "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir." hükmünün yer aldığı, dosya kapsamına göre sanık G..

Z..'nun 12.05.2008 tarihinde, suç üstlenme suçundan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından 27.05.2008 tarihli ve 2008/93634 soruşturma, 2008/26913 esas, 2008/7794 sayılı iddianame ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1. maddesi uyarınca 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, Ankara 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.04.2009 tarihli ve 2008/967 esas, 2009/512 sayılı karar verildiği,

aynı sanığın aynı eylemi sebebiyle Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 28.07.2008 tarihli ve 2008/93541 soruşturma, 2008/36253 esas, 2008/22515 sayılı iddianamesi ile açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli ve 2008/936 esas, 2009/1345 sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1, 62 ve 52. maddesi uyarınca 500 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 24.12.2009 tarihli kararın verildiği esnada aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan, 5271 sayılı Kanunun 223/7. maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olmasında isabet görülmediğinden bahisle, Yüksek Adalet Bakanlığının 22.01.2015 tarih ve 2014-2042/5353 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.02.2015 tarih ve 2015/33359 sayılı tebliğnamesiyle bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü.

TÜRK MİLLETİ ADINA

I) Olay:

a) Ankara (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 16.04.2009 tarih 2008/967 esas ve 2009/512 sayılı kararıyla, hükümlü G.. Z.. hakkında suç üstlenme suçundan TCK'nın 270/1 maddesi gereğince 1 ay hapis cezasına ve CMK'nın 231/5-7. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, karara itiraz edilmediğinden 24.04.2009 tarihinde kesinleştiği,

b) Aynı olay nedeniyle Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi 24.12.2009 tarih 2008/936 esas ve 2009/1345 sayılı kararıyla hükümlü G.. Z..'yu, suç üstlenme suçundan TCK'nın 270/1 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 25 gün hapis cezasının TCK'nın 52. maddesi gereğince çevrildiği 500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verdiği, Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 13.03.2013 tarihli ilamıyla hükmün kesin nitelikte olması gerekçesiyle hükümlünün temyiz talebini reddettiği ve hükmün bu tarihte kesinleştiği anlaşılmıştır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Aynı olay nedeniyle hükümlü G.. Z.. hakkında mükerrer dava bulunup bulunmadığına ilişkindir.

III) Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 223. maddenin 7. fıkrasında; "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" hükmüne yer verilmektedir.

İncelenen dosyada; hakkında taksirle yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulan K. O. G.'nin, 12.05.2008 tarihinde kullandığı araçla trafikte seyir halindeyken kaza yaptığı, aynı araçta bulunan hükümlü G.. Z..'nun olay yerine gelen görevlilere aracı kendisinin kullandığını söylediği olayda, Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü hakkında suç üstlenme suçundan 2008/93634 numaralı dosya kapsamında yapılan soruşturmada 27.05.2008 tarih ve 2008/26913 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, 12.06.2008 tarihinde iddianame kabulüne karar veren Ankara (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından 16.04.2009 tarih 2008/967 esas ve 2009/512 sayılı kararıyla hükümlü G.. Z.. hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Aynı olay nedeniyle yine Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü G.. Z.. hakkında suç üstelenme suçundan 2008/93541 numaralı dosya kapsamında yürüttüğü soruşturmada 28.07.2008 tarih ve 2008/36253 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, 06.08.2008 tarihinde iddianamenin kabulüne karar veren Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 24.12.2009 tarih 2008/936 esas ve 2009/1345 sayılı kararıyla, hükümlünün mahkumiyetine hükmedildiği tespit edilmiştir.

Aynı fiil nedeniyle hükümlü G.. Z.. hakkında daha önceden açılmış bir dava bulunduğundan Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesinin, açılan mükerrer davanın reddine karar vermesi yerine yargılamaya devamla mahkumiyete karar vermesi kanuna aykırılık teşkil etmektedir.

Bu itibarla haklı sebeplere dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

IV) Sonuç ve karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Ankara 23. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 24.12.2009 tarih 2008/936 esas ve 2009/1345 sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 309/4-a maddesi kapsamında bozma nedeni davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin olduğundan müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/1240, K. 2015/3551, 2 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/1240
Karar No
2015/3551
Tarih
2 Kasım 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1240 K.2015/5225
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1241 K.2015/16979
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1244 K.2015/17905
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2015/1244 K.2015/5228
  • Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1245 K.2015/3724
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/1245 K.2015/17937

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.