Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/1279 K.2016/2427

18.10.2007; diğer sanıklar yönünden 07.10.2007 Hüküm : 1-)Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 221/4, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ayrı ayrı; TCK'nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve... müdafii Av. ... ile sanıklar ... ve ...'in duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "Sanıklar ... ve ... yönünden 18.10.2007; diğer sanıklar yönünden 07.10.2007" olarak yazılmaması ve sanıklardan ...'ın soy isminin hüküm kısmında "...." şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilecek yazım hatası olarak kabul edilmiş;

sanık ...'ın yakalandığı esnada başkası adına düzenlenmiş ancak kendi resmi bulunan nüfus cüzdanı ve pasaport kullandığı 08.10.2007 tarihli tutanaktan anlaşılmakla, UYAP'ta yapılan sorgulamada başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması ile resmi belgede sahtecilik suçlarından açılmış dava bulunmaması karşısında mükerrer dava açılmasına sebebiyet verilmemesi açısından gerekli araştırma yapılmak suretiyle, zamanaşımı süresi içinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüş;

soruşturma aşamasında alınan ikrar içeren savunma ve teşhislerini yargılama aşamasında kabul etmeyen sanıklar ... ve ... hakkında TCK’nın 221. maddesinde belirtilen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanma şartlarının oluşmadığı gözetilmeden anılan maddenin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıda belirtilenler dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Sanıklar ... ve ... hakkında etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 221/4. maddesinin uygulanmasına karar verilmiş olmasına rağmen aynı maddenin 5. fıkrası uyarınca bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümlerdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımların bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih,