Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/174 K.2015/2526

a- TCK’nın 314/3 ve 220/6. maddeleri delaletiyle aynı

kanunun 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b- 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaletiyle aynı

kanunun 32, TCK’nın 62, 53/1, 58/9, 63. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

c - 2911 sayılı Kanunun 23/b maddesi delaletiyle aynı

kanunun 33, TCK'nın 53/1, 58/9, 63. maddeleri

uyarınca mahkumiyet

2- Sanık ... hakkında;

a- TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri delaletiyle aynı

kanunun 314/2, 62, 53/1, 58/9, 63, 3713 sayılı

Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-TCK’nın 174/1-2, 52/2-4 , 62, 53/1, 58/9, 63, 3713

sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Sanıklar ..., ve

...'in silahlı terör örgütüne yardım

suçundan, sanık ...'ın tehlikeli

maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan

beraatlerine

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklara yüklenen silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçlarının niteliği itibariyle bu suçlardan doğrudan doğruya zarar görmeyip davaya katılma ve dolayısıyla hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan ... adına vekilinin temyiz isteminin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

1- Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizi ile sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;

a-) Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine dair temyizinin incelenmesinde;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, ... aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-) Sanık ... hakkında tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma suçundan kurulan hükme ilişkin incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

Kanuna aykırı olup, hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, (a) fıkrasında belirtilen hükme son fıkra olarak "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2200 TL vekalet ücretinin ...den alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi,

(b) fıkrasında belirtilen hükmün ilgili kısmına " TCK'nın 174/1. maddesi gereğince "3 yıl hapis ve 120 gün adli para cezası" yerine "3 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası", eylemini bir örgütün faaliyeti çerçevesinde işlemesi nedeniyle "5 yıl hapis ve 200 gün adli para cezası" yerine "5 yıl hapis ve 7 gün adli para cezası", TCK'nın 62/1. maddesi gereğince "4 yıl 2 ay hapis ve 166 gün adli para cezası" yerine "4 yıl 2 ay hapis ve 5 gün adli para cezası",

TCK'nın 52/2 maddesi gereğince "3220 TL adli para cezası" yerine "100 TL adli para cezası" ibarelerinin yazılması suretiyle diğer yönleri usül ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ile 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a- Sanıklar ... ile ...'a yüklenen 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçunun tarihi, işlenme yöntemi ve temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre; hükümden önce 05.07.2012 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında kaldığı ve anılan maddenin birinci fıkrasının "b" bendinde yer alan "kovuşturma evresinde, kovuşturmanın ertelenmesine karar verilir" şeklindeki düzenleme karşısında; sanıkların hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

b- Sanıklar hakkında 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 58/9. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

c- Hükümden sonra yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 85. maddesiyle TCK'nın 220/6. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,