Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/2186 K.2016/6600

Kanunun 5, TCK'nın 62, 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında; CMK'nın 109/3-a. maddesi uyarınca yurtdışı çıkış yasağının devamına dair ek karar

Usulüne uygun tebligata rağmen sanık ... müdafilerinin duruşmaya gelmedikleri ve geçerli bir mazeret de bildirmedikleri anlaşıldığından, sanık ... yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü;

Hükmedilen cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından sanık ... ile sanıklar ..., ..., ..., ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

I-Sanıklar H. İbrahim Vargün, ..., ... ve ... hakkındaki 03.05.2013 tarihli ek karar yönünden,

5271 sayılı CMK'nın 109/3-a. maddesi uyarınca yurtdışı çıkış yasağının devamına dair ek karar aynı Kanunun 111/2. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesi için mahalline İADESİNE,

II- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümler yönünden,

Bir kısmı müvekkil-vekil ilişkisi kapsamında olduğu değerlendirilen telefon görüşmelerine ilişkin tapeler değerlendirme dışı bırakılarak ve bu delillerin mahallinde dosyadan çıkarılmasının mümkün olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

... ve ...'un müşteki sıfatıyla, ..., ..., ...'un ise şüpheli sıfatıyla farklı müdafiler eşliğinde yasaya uygun ve birbiri ile uyumlu şekilde vermiş oldukları beyanlar ile dosyadaki diğer deliller kapsamında, avukatlık görevi ifa eden bir kısım sanıkların müdafiilik görevi kapsamında bulunmayan faaliyetlerinin örgüt üyeliği suçunu oluşturacağına ilişkin,

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hüküm yönünden,

1-UYAP kayıtları ve dosya kapsamına göre, silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 03.04.2007 tarihinde yakalanan sanık hakkında 06.07.2007 tarihli iddianame ile dava açıldığı ve ....

Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde 2007/243 esas, 2009/117 karar sayılı ve 01.04.2009 tarihli karar ile verilen mahkumiyet hükmünün Yargıtay 9. Ceza Dairesinin 19.04.2013 tarihli kararıyla onandığı, sanığın 15.02.2007 tarihli eylemi ile aynı dosyadan sanık ...'ın beyanlarının hükme esas alındığının anlaşılması karşısında, sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olması da gözetilip,

kesinleşmiş dosyanın onaylı örneği dosya arasına alınıp anılan dosyada sanığa atılı eylem ve faaliyetler belirlendikten ve dosyamızda aynı eylem ve faaliyetler nedeniyle mükerrer yargılama yapılıp yapılmadığı hiç bir duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanıp önceki mahkumiyetine konu olan ve mahkemece sabit görülen eylem ve deliller çıkarıldıktan sonra bir bütün halinde değerlendirilip sonucuna göre; üyelik suçunun oluşumu için eylemlerde çeşitlilik, süreklilik ve yoğunluk bulunup bulunmadığı, hukuki ve fiili kesinti sonrası örgütsel faaliyetlerine devam edip etmediği tartışılarak,

sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,