İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/3570 K.2015/3318

Suç üstlenme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5-6. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına…

Esas2015/3570Karar2015/3318Tarih27 Ekim 2015Okuma3 dk · 663 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2015/3570 E., 2015/3318 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
27 Ekim 2015
Talep
—
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

663 kelime·3 dk okuma

Suç üstlenme suçundan sanık ...'un, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 270/1 ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5-6. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair, Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2014 tarihli ve 2014/190 esas, 2014/122 sayılı kararına karşı sanık tarafından hakkında aynı konuda ikinci kez dava açılması nedeniyle yapılan itirazın reddine ilişkin, Ağır Ceza Mahkemesinin 27.11.2014 tarihli ve 2014/885 değişik iş sayılı kararıyla ilgili olarak;

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun ''aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir'' şeklindeki 223/7. maddesi karşısında;

Dosya kapsamına göre, sanığın aynı eylemi nedeniyle, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 18.04.2013 tarihli ve 2012/8102-14 soruşturma, 2013/2066 esas, 2013/756 sayılı iddianamesi ile hakkında kamu davası açıldığı ve Asliye Ceza Mahkemesinin 13.05.2014 tarihli ve 2013/273 esas, 2014/249 sayılı kararı ile mahkumiyetine karar verilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği ve bu kararın itiraz edilmeksizin 13.06.2014 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında,

yeniden açılan davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin bu yönden yapılan itirazın kabulü yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, Yüksek Adalet Bakanlığının 18.02.2015 tarih ve 2014-4343/12948 sayılı istemlerine dayanılarak anılan kararın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince kanun yararına bozulmasına ilişkin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03.03.2015 tarih ve 2015/71432 sayılı tebliğnamesiyle bozma talep edilmiş olmakla dosya incelenerek gereği düşünüldü.

I) Olay: a) Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13.05.2014 tarih 2013/273 esas ve 2014/249 sayılı kararıyla, hükümlü ... hakkında suç üstlenme suçundan TCK'nın 270/1-1. cümle, 270/1-2. cümle ve 62. maddeleri gereğince 25 gün hapis cezasına ve CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği, itiraz edilmeyen kararın 13.06.2014 tarihinde kesinleştiği,

b) Aynı olay nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi 14.10.2014 tarih 2014/190 esas ve 2014/122 sayılı kararıyla hükümlü ...'u, suç üstlenme suçundan TCK'nın 270/1 ve 62. maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, CMK'nın 231/5-6. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdiği, hükümlü ...'un hakkında aynı konuda ikinci kez dava açıldığı gerekçesiyle yaptığı itirazı Ağır Ceza Mahkemesi 27.11.2014 tarih ve 2014/885 Değişik iş sayılı kararıyla reddettiği, kararın itirazın reddi nedeniyle 27.11.2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

II) Kanun yararına bozma istemine ilişkin uyuşmazlığın kapsamı:

Aynı olay nedeniyle hükümlü ... hakkında mükerrer dava bulunup bulunmadığına ilişkindir.

III) Hukuksal Değerlendirme:

CMK'nın 223. maddenin 7. fıkrasında; "Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir" hükmüne yer verilmektedir.

İncelenen dosyada; hakkında trafik güvenliği tehlikeye sokma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ...'nun 11.06.2012 tarihinde kullandığı araçla trafikte seyir halindeyken kaza yaptığı, aynı araçta bulunan hükümlü ...'un, görevlilere aracı kendisinin kullandığını söylediği olayda, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü hakkında suç üstlenme suçundan 2012/8102-14 numaralı dosya kapsamında yapılan soruşturma sonucunda 18.04.2013 tarih ve 2013/2066 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, 07.05.2013 tarihinde iddianame kabul edildiği, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13.05.2014 tarih 2013/273 esas ve 2014/249 sayılı kararıyla hükümlü ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Aynı olay nedeniyle yine Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından hükümlü ... hakkında suç üstlenme suçundan 2012/7044 numaralı dosya kapsamında yürüttüğü soruşturmada 23.01.2014 tarih ve 2014/276 esas sayılı iddianame ile dava açıldığı, 07.02.2014 tarihinde iddianamenin kabul edildiği, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 14.10.2014 tarih 2014/190 esas ve 2014/122 sayılı kararıyla, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği,

Aynı fiil nedeniyle hükümlü ... hakkında daha önceden açılmış bir dava bulunduğundan Asliye Ceza Mahkemesinin, açılan mükerrer davanın reddine karar vermesi yerine yargılamaya devamla hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermesi kanuna aykırılık teşkil etmektedir. Bu nedenle Ağır Ceza Mahkemesi 27.11.2014 tarih ve 2014/885 Değişik iş sayılı kararla itirazın reddine karar vermesinde isabet bulunmamaktadır.

Bu itibarla haklı sebeplere dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.

IV) Sonuç ve karar:

SONUÇ / HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının istemi yerinde görüldüğünden, Ağır Ceza Mahkemesi 27.11.2014 tarih ve 2014/885 Değişik iş sayılı kararının CMK'nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMK'nın 309/4-a maddesi kapsamında bozma nedeni davanın esasını çözmeyen bir karara ilişkin olduğundan müteakip işlemlerin mahallinde yapılmasına, dosyanın gereği için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2015/3570, K. 2015/3318, 27 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2015/3570
Karar No
2015/3318
Tarih
27 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/3570 K.2015/10317
  • Yargıtay 10. Ceza Dairesi E.2015/3570 K.2015/32506
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2015/3570 K.2015/22440
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/3570 K.2015/5829
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2015/3570 K.2015/28487
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2015/3570 K.2015/8396

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.