Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4388 K.2016/197

mahkumiyet Temyiz edenler : Sanık ve sanık müdafii

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Gerekçeli kararda suç adının “tanığı etkilemeye teşebbüs” yerine “yalan tanıklık”, suç tarihinin “Aralık 2013” yerine “2013” yazılması ile 26.09.2014 tarihli tutanağın ... sicil nolu katip tarafından fiziki ve ... sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince UYAP'ta yapılan kontrolde elektronik olarak imzalanmadığı tespit edilmekle; eksikliğin ve yazım hatalarının mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

1- Olayla ilgili; dinlenen tanıkların doğrudan görgü ve duyumlarının bulunmaması karşısında, sanığın aşamalardaki savunmasının aksine mahkumiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin, somut, inandırıcı bir delil bulunmadığı gözetilerek atılı suçtan beraati yerine yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile mahkumiyetine karar verilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de, TCK’nın 53. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 53/1-c bendindeki “velayet hakkından; vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan" yoksunluğun sanığın sadece kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceğinin gözetilmemiş olması ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

./..