Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/4446 K.2015/2033

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suç tarihinin gerekçeli karar başlığında "17.03.2010" olarak yazılmaması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Yediemin olarak kendisine teslim edilen ev eşyalarının eşiyle müşterek sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan cezadan TCK'nın 289/1. maddesinin ikinci cümlesi gereğince indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayini,

2-Sanık hakkında TCK'nın 51. maddesi uygulanırken adli para cezasının ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "TCK'nın 289/1. maddesi gereğince tayin olunan 3 ay hapis ve 60 gün adli para cezasının aynı Kanunun 289/1. maddesinin son cümlesi gereğince 1/2 oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 30 gün adli para cezasına, anılan Kanunun 62. maddesi ile de 1/6 oranında indirim yapılarak hapis cezasının