Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/550 K.2015/2978

üye olma, fuhuş için aracılık yapma Hüküm : 1- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 220/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 227/2-6, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (beş kez) 2- Sanıklar ..., ..., ... ... ve ... hakkında; a) TCK'nın 220/2, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) TCK'nın 227/2-6, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (dört kez) 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 227/2, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet (sekiz kez)

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezaların süresi itibariyle koşulları oluşmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Sanık ...'ün yokluğunda verilen hükmün sanığa usulüne uygun olarak tebliğ edilmediği, bu nedenle sanığın temyizinin süresinde olduğu anlaşıldığından, tebliğnamedeki sanığın temyizinin reddi düşüncesine, ayrıca sanıklar ... ve ... hakkında fuhuşa aracılık suçundan mahkemenin gerekçesine göre alt sınırdan ayrılarak adli para cezası belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu sanıklar hakkında kurulan hükümlere ilişkin bozma yönündeki görüşe iştirak edilmemiştir.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "17.06.2009" yerine "15.10.2008-29.04.2009" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası, sanık ...'in istinabe mahkemesinde sorgusunun yapıldığı 21.03.2011 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının 96324 sicil nolu katip tarafından elektronik olarak imzalanmaması mahallinde giderilebilir eksiklik olarak kabul edilmiştir.

Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik fuhuşa aracılık suçundan zamanaşımı süresince dava açılması mümkün görülmüş, aynı mağdurlar bakımından birden çok fuhuşa aracılık suçunu işleyen sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında hükmolunan cezada TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, ayrıca TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun, gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt yöneticiliği ve üyeliğinden mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi olanaklı görülmüştür.

1- Sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve fuhuşa aracılık, sanıklar ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve fuhuşa aracılık, sanıklar ... ve ... hakkında fuhuşa aracılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ... ve ... ile sanıklar ..., ... ve ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında fuhuşa aracılık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanığın aşamalardaki savunmaları, mağdur anlatımları ile tüm dosya kapsamından; sanığın, fuhuşuna aracılık ettiği kabul edilen mağdurlar ..., ..., Sultan Toy ve Zuhal Yüksel'in fuhuş yapması için aracılık ettiği veya yer temin ettiği veya bunu kolaylaştırdığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı gözetilmeden yüklenen suçlardan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmolunması,