Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/56 K.2015/778

2- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- 2911 sayılı Kanunun 32/2. maddesi yollamasıyla TCK'nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet 4- TCK'nın 314/3, 220/6. maddesi yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5., TCK'nın 220/6, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- 3713 sayılı Kanunun 7/2-a, TCK'nın 62, 50, 52. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında verilen 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet, terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarında kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan kurulan hükümde, öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/6 maddesinin 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince arttırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması sonuç ceza değişmediğinden, sanığın direnme suçunu TCK'nın 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan sapanla işlediği ve tayin olunan Cezanın TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca da artırılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre kurulan hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

2- 27.03.2015 tarihli 6638 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7/2 maddesinde yapılan değişiklik açıkça aleyhe olduğu gözetilerek sanık hakkındaki terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanunun 32/1. maddesine muhalefet suçlarından verilen hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

Sanık hakkında anılan suçlardan hükmedilen adli para cezalarının taksitlendirilmesine yer olmadığına karar verildikten sonra aynı gerekçelerle adli para cezalarının 24 eşit taksitle tahsiline karar verilmek suretiyle hükmün karıştırılması,