Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/6867 K.2016/3850

3- ..., 4- ..., 5- ..., 6- ..., 7- ..., 8- ..., 9- ..., 10- ..., 11- ... Suç : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, yardım etme ve 213 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 1-Tüm sanıklar hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma, yardım etme suçları bakımından; Beraat, 2-Sanık ... hakkında 213 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından; Birleşen 2008/1649 sayılı dosyası yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince; Davanın reddi, 3-Tüm sanıklar hakkında 213 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından; 765 sayılı TCK'nın 102/4, 104/2. maddeleri gereğince; Düşme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma, üye olma ve yardım etme suçlarından doğrudan zarar görmesi söz konusu olmayan Muhakemat Müdürlüğünün bu suçlardan açılan davaya katılmasına yasal olarak imkan bulunmadığından, hukuki değerden yoksun katılma kararı da hükmü temyize hak vermeyeceğinden, katılan vekilinin anılan suçlardan kurulan hükümlere ilişkin temyiz isteminin CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2-Tüm sanıklar hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçundan kurulan düşme kararına karşı katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanıklara yüklenen “2003 takvim yılında sahte fatura düzenleme” suçunun kanunda gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiğinden kamu davasının vaki zamanaşımı nedeniyle düşürüldüğü gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

3-Sanıklar ... ile ... müdafilerinin vekalet ücretine yönelik yapmış olduğu temyiz itirazları ile sanık ... hakkında 213 sayılı Kanuna aykırılık suçu bakımından; birleşen 2008/1649 sayılı dosyası yönünden 5271 sayılı CMK'nın 223/7. maddesi gereğince verilen ret kararına yönelik katılan vekilinin temyizine gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyizlerinin reddine, ancak;

a-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ... ile ... yararına, Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Sanık ... de dahil olmak üzere tüm sanıklar hakkında temyiz kapsamındaki dosyada 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu için açılan davaların 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddeleri gereğince zamanaşımı nedeniyle ortadan kaldırılması kararı verildiği, sanık ... hakkında 2003 takvim yılında sahte fatura düzenlemek suçu bakımından ayrıca 12.11.2008 tarihli iddianame tanzim edildiği ve ... Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1649 esas sayılı sırasında kayıtlıyken 20.07.2010 tarihinde temyize konu ... Anadolu 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/1041 esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verildiği, bu suretle sanık ... için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar ... ile ...'e verilmesine" ifadesinin eklenmesi ve hükmün “A-1” bendinde yer alan "Mahkememizin birleşen 2008/1649 esas sayılı dosyası yönünden;