Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/8531 K.2016/1710

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-İftira suçunun oluşabilmesi için; yetkili makamlara ihbar veya şikayette bulunarak işlemediğini bildiği halde, hakkında soruşturma ve kovuşturma başlatılmasını ya da idari bir yaptırım uygulanmasını sağlamak için bir kimseye hukuka aykırı bir fiil isnat edilmesi gerektiği, somut olayda; kendisine ait işyerine geldiğinde giriş kapısının camının kırılmış olduğunu farkeden ve alelacele yaptığı kontrolde bir miktar para ile telsizlerini bulamayınca, daha önce yanında çalışan katılandan şüphelendiğini beyan eden sanığın, iftira kastıyla hareket ettiğine dair yeterli, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olduğu anlaşılmakla, CMK'nın 324/4. maddesi uyarınca bu giderin Devlet Hazinesine yükletilmesine karar verilmesi gerekirken sanıktan tahsiline hükmedilmesi,

b-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,