Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2015/914 K.2017/3822

a)Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan; Beraat

b)Terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; Beraat

2-Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına

b)08.03.2012 ve 20.03.2012 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından; 3713 sayılı Kanunun 7/2-son ve TCK'nın 43, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3-Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına

b)08.03.2012 ve 20.03.2012 tarihli tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından ayrı ayrı; 3713 sayılı Kanunun 7/2-son ve TCK'nın 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

4-Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına

b)20.03.2012 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2-son ve TCK'nın 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5-Sanık ... hakkında:

a)Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan; Ceza verilmesine yer olmadığına

b)08.03.2012 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçundan; 3713 sayılı Kanunun 7/2-son ve TCK'nın 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c)19.04.2012 ve 29.04.2012 tarihli terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından; 3713 sayılı Kanunun 7/2-son ve TCK'nın 43, 62, 53/1, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında 29.04.2012, sanık ... hakkında 20.03.2012 ve sanık ... hakkında 08.03.2012 ve 19.04.2012 tarihli olaylarda terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kamu davaları açıldığı halde bir hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, bu eylemleri nedeniyle dava zamanaşımı süresince her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

I-Sanık ... hakkında; terör örgütünün propagandasını yapma suçundan kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısının, silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlere yönelik vekalet ücreti yönünden sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda terör örgütünün propagandasını yapma suçunun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan Cumhuriyet savcısının beraate ilişkin hükme karşı yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile, sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücretiyle sınırlı olarak yapılan incelemede,

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde yer alan "Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir" biçimindeki düzenleme dikkate alındığında kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanık ... hakkında kurulan hükme "Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 2.640,00TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'e verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

II-Sanık ...'ın temyiz talebinin silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme ve terör örgütünün propagandasını yapma, sanıklar ..., ... ve ...'in ise temyiz taleplerinin terör örgütünün propagandasını yapma suçlarına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında iddianamede kendileri için belirtilen suç tarihlerinde gerçekleşen olaylarda çekilmiş fotoğraf ve video görüntülerinin mukayeseye elverişli fotoğrafları ile birlikte Adli Tıp, TÜBİTAK veya TRT gibi uzman kuruluşlara mensup bilirkişilere gönderilip görüntü ve fotoğraf analizleri yaptırılarak;

sanıkların fotoğraf ve görüntülerde yer alan kişiler olup olmadıkları, yasadışı eylemler sırasında yüklenen terör örgütünün propagandasını yapma fiillerini bizzat gerçekleştirip gerçekleştirmediklerinin, eylem ve faaliyetlerinin kuşkuya yer vermeyecek biçimde kesin olarak saptanması ve ayrıca 07.03.2012 tarihli olay nedeniyle hazırlık aşamasında beyanları alınan ... ve ... mahkemeye çağrılıp tanık sıfatıyla dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Sanık ... hakkında, iddianame kapsamında yer alan 08.03.2012 ve 19.04.2012 tarihli olaylarda terör örgütünün propagandasını yaptığı iddiasıyla kamu davaları açıldığı ve dosya kapsamında yer alan başka bir propaganda suçu nedeniyle hakkında açılmış dava bulunmadığı halde, sanığın 20.03.2012 tarihli olayda terör örgütünün propagandasını yaptığı kabul edilip bu olay nedeniyle hakkında hüküm kurarak CMK'nın 225/1. maddesine muhalefet edilmesi,

3-Uygulamaya göre de;

TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,