1- Sanıklar ...hakkında; TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet 2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet b) 2863 sayılı Kanunun 67, TCK'nın 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet 3- Sanıklar ... ve ... hakkında; TCK'nın 220/1, 62, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması 4- Sanıklar ..., hakkında; TCK'nın 220/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet 5- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 220/2, 62, 50/1-a maddeleri uyarınca mahkumiyet
b) 6136 sayılı Kanunun 13/4, TCK'nın 62, 50/1, 52, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmün sanık ... müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, anılan sanığın 20.03.2013 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat ettiği anlaşıldığından bu sanık yönünden inceleme yapılmamıştır.
Hüküm fıkrasında sanık ...'ın isminin “...” olarak, sanık ...'ın isminini ise “Şenol” olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hataları kabul edilmiş, TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek; örgüt yöneticiliği ve üyeliği suçlarından mahkum olan sanıklar hakkında anılan maddenin uygulanması konusunda her zaman bir karar verilmesi olanağının bulunduğu kabul edilmiştir.
1- Sanıklar ... ve ... hakkında 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı karşısında, hükmün kesin olması nedeniyle sanık müdafiinin anılan hüküm yönünden temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma, sanıklar ..., hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyizlerin incelenmesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'nın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
4- Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Hüküm tarihinde yürürlükte olan 5728 sayılı Kanun ile 2863 sayılı Kanunun 67. maddesinde getirilen değişiklik ile öngörülen hapis cezasının alt sınırının daha lehe olduğu ve adli para cezası da öngörülmediğinin anlaşılması karşısında, lehe kanun değerlendirilmesi yapılması gerektiği gözetilmeden, suç tarihinde yürürlükte olan anılan Kanun maddesi ile uygulama yapılması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmolunması,
b) Sanıktan ele geçirilen eserlerin “2863 sayılı Kanunun 75. maddesi" yerine, “yönetmelik hükümleri” gereği müzeye teslimine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 07.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.