Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/129 K.2016/2931

uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "02.08.2013" yerine "04.07.2013" olarak yazılması,

2-Sanık hakkında TCK'nın 292/1. maddesi gereğince uygulama yapılırken bu hükme yollama yapan 5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin kararda belirtilmemesinin yanı sıra sonuç olarak hükmolunan hapis cezasının para cezasına çevrilmesi sırasında uygulanan Kanun maddesinin "TCK'nın 50/1-a ve 52/2" maddeleri yerine aynı Kanunun 52. maddesi olarak gösterilmesi,

3-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3 maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK 52/4 maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün karar başlığında suç tarihine ilişkin bölümden "04.07.2013" ibaresinin çıkarılıp yerine gelmek üzere "02.08.2013" ibaresi eklenmek, hükmün 1. paragrafında "eylemine uyan" ibaresinden sonra gelmek üzere, "5275 sayılı Kanunun 105/A-8. maddesinin yollaması ile" ibaresi eklenmek,