Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1735 K.2016/4611

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “31.01.2008” yerine “15.02.2008” olarak yazılması,

2-Mahcuzların sahibi olduğu anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 289/1-2. cümlesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK'nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Bozmayı gerektirdiğinden hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç tarihi bölümündeki “15.02.2008”in çıkarılarak yerine “31.01.2008” yazılması, hükmün 1. fıkrasından sonra gelmek üzere "Mahcuz malların sanığa ait olduğu anlaşıldığından verilen iş bu cezanın TCK'nın 289/1-2. cümlesi gereğince yarı oranında indirilerek 1 ay 15 gün hapis ve 2 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına" fıkrasının eklenmesi,

TCK'nın 62. maddesinin uygulama fıkrasındaki "2 ay 15 gün hapis ve 4 gün adli para cezası" bölümünün çıkarılarak yerine "1 ay 7 gün hapis ve 1 gün adli para cezası" ibaresinin ilavesi, gün adli para cezasının uygulanmasına dair 3. fıkradaki "80 TL" ibaresinin fıkra metninden çıkarılarak yerine "20 TL." ibaresinin eklenmesi,