Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/1834 K.2016/5262

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Cumhuriyet savcısının, yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2-Katılan vekilinin temyiz itirazının incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, incelenen dosya kapsamına göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddine, ancak;

Dosya kapsamından hükmün gerekçesinde sanığın iftira kastı ile hareket etmediği gerekçesiyle beraat kararı verildiği belirtilmesine rağmen uygulama maddesi olarak CMK'nın 223/2-e maddesinin gösterilmesi,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasında bulunan “CMK’nun 223/2-e maddesi” ibaresi çıkarılarak yerine “CMK’nın 223/2-c maddesi” ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.