Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3201 K.2016/6241

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi, ancak;

1-Gerekçeli karar başlığında suç adının "başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" yerine "iftira" olarak yazılması,

2-Adli para cezasının 10 eşit taksitte tahsiline karar verilmiş olmasına rağmen infazında tereddüt oluşturacak şekilde taksit aralığının kararda gösterilmemesi,

3-Adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceği nazara alındığında hüküm fıkrasında TCK 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, gerekçeli karar başlığında suç adı olarak gösterilen "İftira" ibaresinin çıkarılarak yerine "Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması" ibaresinin eklenmesi, hükmün taksit miktarının belirlendiği kısımda bulunan "10 eşit taksit olarak tahsiline" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay ara ile" ibaresinin eklenmesi, yine aynı fıkrada yer alan "ve ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratına" ibaresinin karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 29.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.