Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/3314 K.2016/6881

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

İddianame ve mahkemenin gerekçeli kararında;

1-Sanığın 31.10.2008 tarihinde kollukta alınan beyanında yalan tanıklık yaptığı iddia ve kabul edilmiş ise de; CMK'nın 43. maddesinin 5. fıkrası hükmü karşısında tanık dinleme yetkisi bulunmayan kolluk tarafından düzenlenen bilgi alma tutanağındaki beyan nedeniyle yalan tanıklık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine yazılı şekilde ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,

2-Uygulamaya göre de;

a-Kısa süreli hapis cezası adli para cezasına çevrilirken TCK'nın 52. maddesinin 2. fıkrasının gösterilmemesi,

b-28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 81. maddesi ile değişik 106/3. maddesi uyarınca adli para cezalarının ödenmemesi halinde kamuya yararlı bir işte çalışma kararı verileceği de gözetilerek, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde hapisten çevrilen adli para cezasının ödenmemesi halinde 5237 sayılı TCK'nın 52/4 maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının tamamen veya kısmen infaz edileceğinin sanığa ihtar edilmesine karar verilmesi,