Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/5079 K.2016/5749

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “22.02.2016” yerine “20.02.2016” olarak yazılması 2-Temel ceza belirlenirken uygulama maddesinin "5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi delaletiyle TCK'nın 292/1. maddesi" olduğunun belirtilmemesi, 3-Sanık hakkında TCK'nın 58. maddesinin uygulanmasına karar verilirken tekerrüre esas ilamın karar yerinde gösterilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükümde; gerekçeli karar başlığındaki suç tarihi bölümünden “20.02.2016”nın çıkarılarak yerine “22.02.2016” yazılması,

temel cezanın belirlendiği hüküm fıkrasındaki “eylemine uyan” ibaresinden sonra gelmek üzere "5275 sayılı Kanunun 97/1. maddesi delaletiyle” ibaresinin eklenmesi ve tekerrüre ilişkin hüküm fıkrasındaki “bu yönde ilam bulunduğundan” ifadesinin çıkarılarak yerine “yer alan 11.06.2014 kesinleşme tarihli ...