Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/6314 K.2017/4815

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

I-Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin incelenmesinde:

Cumhuriyet savcısınca 08.03.2016 tarihli süre tutum dilekçesiyle hükmün temyiz edilmesinden sonra, Cumhuriyet Başsavcı vekilinin 15.03.2016 tarihli dilekçesi ile temyizden feragat edildiği, 02.05.2016 tarihinde yapılan temyiz talebinin ise yasal süresinden sonra olması ve temyiz süresi geçtikten sonra vazgeçmeden dönülmesinin mümkün bulunmaması karşısında Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... ve sanık ... müdafiinin, sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin bu sanıklar bakımından ve sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Aynı dava kapsamında yargılaması yapılan silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesine karar verilen sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafilerinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerinin ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... müdafileri ile sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyizleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanıklar yararına vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükümlerin bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Kendisini aynı müdafii ile temsil ettiren sanıklar ... ve ... adına bir kez ve sanık ... adına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 3600 TL vekalet ücretinin Hazineden alınıp sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-Sanıklar ... ve ... hakkında 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükümlere gelince;

1-Sanıklara atılı 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesine muhalefet suçunun tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında olup kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Kabul ve uygulamaya göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde öngörülen cezanın alt sınırının 6 ay hapis cezası olarak düzenlendiği gözetildiğinde hükümde sanıklar hakkında alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtildiği halde temel cezanın 2 yıl hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle hükmün karıştırılması,