Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2016/7384 K.2017/772

adına suç işleme, Görevli memura görevini

yaptırmamak için direnme, 2911 sayılı Kanuna

muhalefet, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak

bulundurması, Toplantı ve gösteri yürüyüşüne silahla

katılmak, Terör örgütünün propagandasını yapmak

Hüküm : 1-TCK'nın 265. maddesinden CMK'nın 223/2-e

maddesi uyarınca; beraat,

2-TCK'nın 174. maddesinden CMK'nın 223/2-e

maddesi uyarınca; beraat,

3-TCK'nın 314/3, 220/6. maddeleri yollaması ile

314/2, 3713 sayılı Kanunun 5 ve TCK'nın 53, 58/9

maddeleri uyarınca; iki kez mahkumiyet,

4-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 53. maddeleri

uyarınca; iki kez mahkumiyet,

5-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 53. maddeleri

uyarınca; iki kez mahkumiyet

6-3713 sayılı Kanunun 7/2-a, TCK'nın 43/1, 53

maddeleri uyarınca; mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Terör örgütünün propagandasını yapma ve 11.10.2014 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda terör örgütünün propagandasını yapma suçunun toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, 11.10.2014 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçunun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısı ve terör örgütünün propagandasını yapma suçu bakımından sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2-Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurması, 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine muhalefet, silahlı terör örgütü adına suç işleme ve 06.10.2014 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen hükümlere gelince;

a-Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurması ve 06.10.2014 tarihli görevi yaptırmamak için direnme suçlarından kurulan hükümlere yönelik olarak;

26.11.2015 tarihli inceleme ve tespit tutanağı, Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Uzmanlık Raporu, 02.02.2016 tarihli bilirkişi raporu ile sanığın yüzünde bulunan "ben" tabir edilen ayırdedici fiziki özelliğin mahkemece de bizzat gözlemlenerek tutanağa geçirilmesi ve tüm dosya kapsamından, sanığın silahlı terör örgütünün propagandasına dönüşen yasadışı gösteri esnasında 06.10.2014 tarihinde kamu görevlisine karşı görevini yapmasını engellemek amacıyla taş attığının, 11.10.2014 tarihinde de elinde molotof kokteyli bulunduğunun anlaşılması karşısında, sanığın görevi yaptırmamak için direnme ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurması suçlarını işlediği sabit olduğu halde, atılı suçlardan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine hükmolunması,

b-Sanık hakkında 2911 sayılı Kanunun 32/1 ve 33/1. maddelerine muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik;

Cumhuriyet savcısının tüm, sanık müdafiinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Sanığın aynı örgütsel çağrı kapsamında silahlı terör örgütü propagandasına dönüşen kanuna aykırı toplantı ve gösteri yürüyüşüne 06.10.2014 ve 11.10.2014 tarihlerinde katılmış olması karşısında, eylemlerin TCK'nın 43/1. maddesi uyarınca bir suç işleme kararının icrası kapsamında kanunun aynı hükmünün birden fazla kez ihlali olup tek cezaya hükmedilerek bu cezanın artırıma tabi tutulması gerektiği gözetilmeden ayrı ayrı suçlar olarak kabulü ile iki kez cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini,

c-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme suçundan sanığın iki kez cezalandırılmasına dair kurulan hükümlere ilişkin;

Cumhuriyet savcısının tüm, sanık müdafiinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Mardin Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/46 esas sayılı iddianamesi ile sanığın 07.11.2013 günlü eylemlerine ilişkin TCK'nın 314/3 ve 220/6 maddesi

yollaması ile TCK'nın 314/2. maddesi uyarınca cezalandırılması istemi ile kamu davası açıldığı ve Mardin 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2015/76 E. - 2016/62 K. sayılı dosyasında verilen mahkumiyet hükmünün UYAP’tan yapılan kontrolde Dairemizce bozulmasına karar verildiği ve yargılamanın halen derdest olduğu anlaşılmakla, sanığa yüklenen silahlı terör örgütü adına suç işleme suçunun temadi eden suçlardan olduğu nazara alındığında, suç, iddianame ve yakalanma tarihleri de gözönünde bulundurularak olaylar arasında hukuki veya fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dosyaların birleştirilmesi ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,