İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /16. Ceza Dairesi

YARGITAY · 16. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1022 K.2017/4656

yoksun kılma, Tehdit, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Yağma 08.08.2011, 27.03.2012 ve 18.10.2011

Esas2017/1022Karar2017/4656Tarih5 Temmuz 2017Okuma8 dk · 1.638 kelime

KÜNYE

16. Ceza Dairesi 2017/1022 E., 2017/4656 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Temmuz 2017
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, Kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme ve öldürmeye teşebbüs, Kişiyi hürriyetinden
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.638 kelime·8 dk okuma·1 bölüm

yoksun kılma, Tehdit, Tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi, Mala zarar verme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet, Yağma 08.08.2011, 27.03.2012 ve 18.10.2011

Hüküm : A-Sanık ... hakkında;

1-TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53,54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2-Maktül ...’a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 82/1-a-g, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

3-..., ..., ..., ..., ...,...’e yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 82/1-a-g, 35, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (6 kez),

4-...’e yönelik eylem nedeniyle;TCK’nın 82/1-a, 35, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

5-Katılanlar ... ve ...’a yönelik eylem nedeniyle; TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez),

6-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK'nın 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (2 kez),

7-6136 sayılı Kanunun 13/2, ek 5, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

8-TCK’nın 152/1-a, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53,58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

9-TCK’nın 151/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53,58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

10-TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

B-Sanık ... hakkında; 1-TCK’nın 302/1, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 54, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

2-..., ..., ...’a yönelik eylemden; TCK’nın 82/1-a-g, 35, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez),

3-TCK'nın 174/1, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK'nın 52/2-4, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

4-Katılan ...’a yönelik eylemden;

TCK’nın 149/1-a-c-f, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

5-Katılan ...’a yönelik eylemden;

TCK’nın 109/2, 109/3-a-b, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK'nın 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

6-Katılan ...’a yönelik eylemden;TCK’nın 106/2-a-c-d, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK'nın 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

7-6136 sayılı Kanunun 13/2, 3713 sayılı Kanunun 5,TCK'nın 52, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Sanık ... müdafiine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen duruşmaya gelmediği, bir mazeret de bildirmediğinden anılan sanık hakkında duruşmasız, diğer sanık ... hakkında ise duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, ...'a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 01.01.2012 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarından kurulan hükümler ile sanık ... hakkında Devletin birliğini ve bütünlüğünü bozmak, yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;

Gerekçeli karar başlığında suç adı olarak "yağma" suçunun gösterilmemesi mahallinde giderilebilir eksiklik olarak, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçudan kurulan hükümlerde ise, 3713 sayılı Kanun uyarınca artırım yapılırken uygulama maddesi olarak "5/2. maddesi" yerine "5/3. maddesinin" yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiş, sanık ... hakkında 2012/720 esas ve 15.05.2012 tarihli iddianame ile ...,

... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle ve sanık ... hakkında 15.10.2011 tarihli kamu malına zarar verme suçundan açılan davalar hakkında her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüş, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerde adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiş, sanık ...'in 15.10.2011 tarihli roket kullandığı eylem nedeniyle,

6136 sayılı Kanunun 13/2. maddesi uyarınca hüküm kurulurken aynı Kanunun ek 5. maddesi uyarınca artırım yapılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların üyesi bulunduğu silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayları gerçekleştirdiği,

sanıkların sübutu kabul olunan eylemlerinin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanık ...'ın örgüt adına ...'a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürme, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 01.01.2012 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet ve tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi suçlarını, sanık ...'in katılan ...'a yönelik yağma,

kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirmesi ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarını işledikleri kabul edilmiş savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ileri sürdükleri ve yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen de re’sen temyize tabi olan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanık ...... hakkında ... ve ...'a yönelik kişiyi yerine getirdiği kamu görevi nedeniyle tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;

Olay yeri inceleme tutunakları, mağdurların beyanları ile tüm dosya kapsamından meydana gelen tehlikenin ağırlığına göre belirlenen ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığı gözetilerek,

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıdaki husus dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken temel cezada öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırım yapılıp ardından TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, bu itibarla hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, 5. fıkradaki mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hüküm ile 6. fıkradaki mağdur ...'a yönelik eylem nedeniyle kurulan hükümlerin 2 ve 3. bentlerinin tamamen çıkarılarak 2. bent olarak "Sanık 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde belirtilen suçlardan olan TCK'nın 82. maddesi gereğince cezalandırıldığından sanığa verilen cezanın.

3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince. 1/2 oranında artırılarak, sanığın yine AĞIRLAŞTIRILMIŞ MÜEBBET HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin, 3. bent olarak ise "Sanığın eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla, TCK'nın 35. maddesi gereğince takdiren 18 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" ibarelerinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanık ... hakkında ..., ...,..., ..., ..., ...,...’e yönelik öldürmeye teşebbüs, katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 27.08.2011 tarihli mala zarar verme, 15.10.2011 tarihli kamu malına zarar verme, 27.08.2011 ve 15.10.2011 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile sanık ... hakkında ...’ya yönelik öldürmeye teşebbüs ve katılan ...'a yönelik tehdit suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede; 1-Sanık ... hakkında ..., ..., ..., ..., ..., ...,...’e ve sanık ... hakkında ...’ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümler yönünden;

a-Sanık ...'ın katıldığı kabul edilen 27.08.2011 tarihli karakol baskını eyleminde yaralanan ..., ... ve ...'in adli raporların temin edilmediğinin, ...'un basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığının, ..., ... ve ...'ün ise yaralanmadığının, sanık ...'in katıldığı kabul edilen 18.10.2011 tarihinde meydana gelen bombalı saldırı eyleminde yaralanan ...'nın adli raporların temin edilmediğinin anlaşılması karşısında, mağdurların bütün tedavi evrakları temin edilip kesin raporları alındıktan sonra,

yaralanmayan mağdurların durumları ve yaralanan mağdurların rapor içeriklerine göre meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı gözetilerek TCK'nın 35. maddesi uygulanırken her bir mağdur yönünden ayrı ayrı ve makul bir ceza yerine eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,

b-Öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm kurulurken temel cezada öncelikle 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca artırım yapılıp ardından TCK'nın 35. maddesi uyarınca indirim yapılması gerektiği gözetilmeyerek fazla ceza tayin edilmesi,

2-Sanık ... hakkında 27.08.2011 tarihli katılan ...'e yönelik mala zarar verme suçu ile 15.10.2011 tarihli kamu malına zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden,

a-Sanığın da katıldığı 27.08.2011 tarihli karakol baskını eylemi sırasında, geçici köy korucularını getiren araca ateş edilmesi sonucunda, maktül ...'un öldürüldüğünün, araçta bulunan diğer korucuların da öldürülmeye teşebbüs edildiğinin kabul edilmiş olması karşısında, kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve mala zarar verme suçlarının oluşmasına neden olan sanığın TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeden ayrıca mala zarar verme suçundan da mahkumiyetine karar verilmesi,

b-15.10.2011 tarihli olay tutanağı, olay yeri inceleme raporu, keşif tutanağı, bilirkişi raporu ile polis memurları ... ve ...'ın bilgi sahibi sıfatıyla alınan beyanlarına göre, sanığın da içinde bulunduğu grup tarafından hedefe hakim bir noktadan roket atışı yapıldığı ardından nöbet kulübesinde bulunan polis memurlarınca ateşle karşılık verildiği ve örgüt mensuplarınca bu kez ikinci roketin atılarak aynı zamanda uzun namlulu silahlarla karakol binasına ateş açıldığı anlaşılan olayda, yaşanan silahlı çatışma nedeniyle;

hedef alınan kişi sayısının bilinmemesi ya da belirlenememesi durumunda öncelikle en az bir kez adam öldürmeye teşebbüs suçundan kamu davası açtırılması cihetine gidilerek, dava açılması halinde deliller birlikte değerlendirilip sanığın TCK'nın 44. maddesi uyarınca sadece daha ağır cezayı gerektiren öldürmeye teşebbüs suçundan sorumlu tutularak kamu malına zarar verme suçundan ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

3-Sanık ... hakkında 27.08.2011 ve 15.10.2011 tarihli 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümler yönünden;

6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunun mütemadi nitelikte olması ve temadinin kesildiği tarihe kadar gerçekleştirilen eylemlerin tek suç oluşturacağı gözetilerek, 27.08.2011, 15.10.2011 ve 01.01.2012 tarihli eylemleri nedeniyle temadinin 01.01.2012 tarihinde sanığın teslim olup silahının yerini göstermesi ile kesildiğinden bir kez cezaya hükmedilmekle yetinilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

4-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma,

Sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, olay tutunakları, adli raporlar ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın içinde grup ile katılanın bulunduğu köye gelerek katılanı devlete ajanlık yaptığı gerekçesiyle darp edilmesi olayında sanığın iştirak ettiği kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması gerektiği gözetilmeyerek suç vasfında hataya düşülmek suretiyle kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,

5-Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden;

Yağma eylemi sırasında mağdura tehditte bulunan sanığın eyleminin yağma suçunun unsuru olmasına göre, tehdit suçundan ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden bu suçtan da ayrıca mahkumiyet hükmü kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan kısmen de re’sen temyize tabi olan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.07.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

05.07.2017 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada sanık ...'in savunmasını yapmış bulunan Av. ...'ın yokluğunda, 12.07.2017 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.

Yargıtay 16. Ceza Dairesi, E. 2017/1022, K. 2017/4656, 5 Temmuz 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
16. Ceza Dairesi
Esas No
2017/1022
Karar No
2017/4656
Tarih
5 Temmuz 2017

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1029 K.2017/8705
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2017/1030 K.2017/5518
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2017/1030 K.2017/8783
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1031 K.2017/2629
  • Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2017/1031 K.2017/10059
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2017/1032 K.2017/2492

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.