Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1520 K.2017/4645

2- TCK'nın 174/1, 62, 53, 52, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri gereğince mahkumiyet 3- TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 53, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri gereğince mahkumiyet 4- 2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK'nın 62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet 5- 3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK'nın 62, 53, 58/9 ve 63 maddeleri gereğince mahkumiyet 6- TCK'nın 170/1-c maddesi bakımından karar verilmesine yer olmadığına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın, .... Parkında havai fişek atması eylemine ilişkin olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde işlem yapılması mümkün görülmüştür.

Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin “15.08.2012” yerine “2011-2012” olarak yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.

A- 2911 sayılı Kanuna aykırılık, terör örgütü propagandası yapma, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, tehlikeli maddeleri izinsiz olarak bulundurma veya el değiştirme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Hüküm tarihinden önce 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanıp yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 2911 sayılı Kanunun 33/1-a maddesinde öngörülen cezanın alt ve üst sınırı itibariyle; ayrıca tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçunu düzenleyen TCK’nın 174. maddesinde hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin de sanığın açıkça aleyhine olduğu, .... Parkında havai fişek atılması eyleminin iddianameye konu edilmediği saptanmakla;

Sanığın, kanun dışı gösteriye 2911 sayılı Kanunun 33/1. maddesinde belirtilen şekilde taşla katılması nedeniyle hakkında anılan Kanunun 33/1. maddesi delaletiyle 32/1 . maddesinden zamanaşımı süresi içinde mahallinde dava açılması ve Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında resen uygulama yapılabileceğinden, hüküm fıkrasındaki TCK'nın 52/4. maddesi gereğince yapılan ihtarat sonuca etkili görülmemiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

B- Mala zarar verme ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesine gelince,

1- Mala zarar verme suçu açısından; Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2- Silahlı terör örgütüne üye olma suçu açısından.

Gaziosmanpaşa Cumhuriyet Başsavcılığının, 06.02.2013 tarih ve 2012/37018 soruşturma numaralı iddianamesi ile sanığın 25.09.2011, 28.11.2011, 01.01.2012, 19.02.2012 ve 15.08.2012 günlü eylemlerine yönelik TCK'nın 314/2. maddesinde düzenlenen silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kamu davası açıldığı, UYAP’tan yapılan kontrolde Gaziosmanpaşa 1. Çocuk Mahkemesinin 2014/1144 esas sayılı dosyasındaki yargılamanın halen derdest olduğu,

sanığa yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun temadi eden suçlardan olduğu ve temadinin yakalanma ile kesildiği de nazara alındığında, suç, iddianame ve yakalanma tarihleri de göz önünde bulundurularak olaylar arasında hukuki ve fiili kesinti bulunup bulunmadığının tespiti bakımından dosyaların birleştirilmesi ve tüm deliller bir arada değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,