Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/1818 K.2017/5070

Sanıklar ..., ..., ... ve ... için 09.11.2008,

Sanık ... için 19.10.2008 ve 26.10.2008, Sanıklar ... ve ... için 26.10.2008,

Sanıklar ... ve ... için

26.10.2008 ve 09.11.2008,

Sanık ... için 08.02.2009,

Sanık ... için 30.06.2006, 02.09.2007 ve 08.02.2009,

Sanık ... için 17.02.2009

Hüküm : l-) Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarına ilişkin olarak: 6352 sayılı Kanunun geçici 1-b maddesi uyarınca kovuşturmanın ertelenmesi

2-)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında;

TCK’nın 314/2, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3-)Sanıklar ... ve ... hakkında 08.11.2008 tarihli eylemleri yönünden ayrıca;

TCK'nın 151/1, 152/2-a, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet (ayrı ayrı üçer kez)

4-)Sanık ... hakkında ayrıca;

a-)30.03.2006 tarihli eylemleri yönünden;

-3713 sayılı Kanunun 7/2-a, TCK’nın 62,

63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

-TCK’nın 174/1-2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

-TCK’nın 170/1-c, 62, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b-)02.09.2007 tarihli eylemi yönünden;

3713 sayılı Kanunun 7/2-a, TCK’nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c-)08.02.2009 tarihli eylemi yönünden;

-3713 sayılı Kanunun 7/2-a, TCK'nın 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet

-TCK’nın 174/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet -TCK’nın 151/1, 152/2-a, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5-)Adli emanetin 2009/393-1043-1044-188 sırasındaki eşyaların TCK’nın 54. maddesi uyarınca müsaderesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Sanık ... hakkında 30.03.2006 tarihli olay nedeniyle 2911 sayılı Kanunun 33/a maddesine muhalefet suçundan açılan davaya ilişkin olarak mahkemece zamanaşımı süresi içinde bir hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

I- )Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma; sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma ve 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 1. fıkrasına göre verilen kovuşturmanın ertelenmesine ilişkin karar anılan maddenin 4. fıkrası ile CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası 2. cümlesi hükmü karşısında durma kararı niteliğinde itiraza tabi olup CMK'nın 223/1. maddesinde sayılan hüküm niteliğindeki kararlardan olmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin itiraz merciince yapılmak üzere dosyanın mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

II- )Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma, 30.03.2006, 02.09.2007 ve 08.02.2009 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma, 30.03.2006 tarihli genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Hükümden sonra 04.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6638 sayılı Kanunun 10. maddesi ile 3713 sayılı Kanunun 7/2-a maddesinde yapılan değişikliklerin sanık ...'un açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;

Zorunlu müdafii görevlendirilmesine ilişkin olarak CMK'nın 150/3. maddesinde "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı"

denilmek suretiyle müsnet suçun temel şekli için öngörülen cezanın kanunda yazılı alt sınırının esas alındığı, cezayı arttıran hallere madde metninde yer verilmediği, atılı suçun düzenlendiği TCK'nın 314/2. maddesinde yazılı cezanın alt sınırının da beş yıl olduğu gözetildiğinde zorunlu müdafii atanması gerekmediğinden tebliğnamenin sanıklar ... ve ... hakkındaki bozma düşüncesine iştirak olunmamış.

TCK'nın 58/9. maddesi bir ceza değil, cezaya bağlı olarak uygulanacak infaz rejimi ile ilgili olup, bu konunun gerek Yargıtay Ceza Genel Kurulunun gerekse Dairemizin yerleşik uygulamaları karşısında kazanılmış hak oluşturmayacağı da gözetilerek, örgüt üyesi olan sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçları yönünden kurulan hükümlerde anılan maddenin uygulanmasının infaz aşamasında dikkate alınabileceği kabul edilmiş;

sanık ... hakkında silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlerde TCK'nın 53. maddesi uyarınca sanığın belirli hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilmemiş ise de hapis cezasının kanuni sonucu olan bu hususun infaz aşamasında nazara alınması mümkün görülmüş.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı iptal kararının sanıklar hakkında TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafii, sanık ... ve müdafii, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile sanıklar ... ve ...'in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III-)Sanık ... hakkında 30.03.2006 ve 08.02.2009 tarihli tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

TCK'nın 174. maddesinde hükümden sonra 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 15. maddesi ile yapılan değişikliklerin sanığın açıkça aleyhine olduğu saptanarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, verilen hükümlerde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-)01.03.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5739 sayılı Kanun ile yapılan değişiklikle TCK’nın 50/6. madde ve fıkrasında yer alan "yaptırım” ibaresinin "tedbir" olarak değiştirilip, 5275 sayılı Kanunun 106. maddesinin 4 ve 9. fıkralarının yeniden düzenlenip, 10. fıkrasının da yürürlükten kaldırılması karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde infazda yetkiyi kısıtlayacak şekilde seçenek yaptırım olan adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapis cezasının kısmen veya tamamen infazına karar verilmesi,

2-)Hükmolunan adli para cezasının taksitlendirilmesi esnasında uygulanan kanun maddesinin karar yerinde gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,

3-)Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53/1. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup hükümlerin bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, TCK'nın 50/6. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısmın hükümlerden çıkartılması; hükümlerin 5. fıkrasının başına "TCK'nın 52/4. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesi ve ayrıca TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlar bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV-)Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme; sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

l-)Sanık ... açısından;

a-)Olay tutanağı ve görgü tespit tutanağına göre; zarar verilen belediye otobüsünde herhangi bir yanmanın söz konusu olmadığı ve meydana gelen zararın cam kırılmasından ibaret olduğu gözetilmeden, somut olayda uygulanma imkanı olmayan TCK'nın 152/2-a maddesinin tatbiki suretiyle arttırım yapılarak fazla ceza tayin edilmesi,

b-)Suçun, kamu aracı niteliğindeki belediye otobüsüne karşı gerçekleştirilmesi karşısında temel cezanın, TCK'nın 152/1-a maddesine göre belirlenmesi gerektiği gözetilmeden basit mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK'nın 151/1. maddesine göre belirlenmesi,

c-)Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

2- )Sanıklar ... ve ... açısından;

a-)Sanık ... bakımından; terör örgütlerinin eylem kararlarını alanlar ve talimat olarak verenlerin, eylemin her aşamasında failleri yönlendirebilme, vazgeçirebilme, eylem sonuçlarını denetleyebilme gibi suçun icrasına ilişkin rolleri ve katkıları bakımından suç teşkil eden fiil ve fail üzerinde hakimiyet kurdukları göz önünde bulundurulup, örgütün hiyerarşik yapısı içerisinde ve amaç suçun işlenmesi istikametinde alınan eylem kararlarının faile örgütsel talimat olarak verilmesi ve failin bu eylemi gerçekleştirmesi durumunda, talimat verenin hukuki durumunun TCK’nın 38 maddesi kapsamında “azmettiren” olarak değerlendirilemeyeceği,

bu kararı almak ve faile talimat olarak vermek suretiyle örgüt adına işlenen suç üzerinde hakimiyet kurması bakımından TCK’nın 37. maddesi kapsamında fail olarak kabul edilmesi gerektiğinden, sanık ...'e eylem talimatını veren sanığın müşterek fail olarak TCK'nın 37/1. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

b-)Hüküm tarihinden sonra 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesiyle TCK'nın 152. maddesinin 2. fıkrasında yapılan değişiklik karşısında sanıkların hukuki durumlarının yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,

3- )Sanık ... açısından;

Sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeterli, kesin ve ikna edici delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,