Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2076 K.2017/5123

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 06.10.2017 tarihli yazısında, "Yüksek Dairenizin 15.06.2017 gün ve 2017/1527 Esas, 20176/4535 Karar sayılı ilamında.

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında kurulan beraat hükümlerinin değerlendirilmesine dair ilamın (A) bendinde Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazlarının reddine karar verildiği halde sanıklardan ... vekilinin temyiz itirazına istinaden bu sanık hakkındaki hükmün düzeltilerek onanmasına karar verildiği,

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında ise bir karar verilmediğinden bahisle Dairemiz ilamındaki tereddütün giderilmesi için dosya Dairemize gönderilmekle;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Dairemizin 15.06.2017 tarih ve 2017/1527 Esas - 2017/4535 Karar sayılı ilamının A fıkrasında yazılı sanıklar hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik o yer Cumhuriyet savcısının tüm temyiz itirazlarının reddine karar verildiği halde hükümlerin onanmasına yönelik ibarenin sehven yazılmadığı anlaşılmakla, Dairemizin anılan ilamının A fıkrasının son bendinin ilamdan çıkartılarak yerine.

“Kanuna aykırı olup sanık ... hakkındaki hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 2. fıkrasının çıkarılarak yerine "Sanık ... kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1500 TL vekalet ücretinin Hazineden alınıp sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK;