Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/2181 K.2018/127

aykırı olarak ele geçirme 30.10.2012, 26.11.2012 Hüküm : I-Sanık ... hakkında: 1-TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 2-TCK’nın 136/1, 43/2-1, 62/1, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet, II-Diğer sanıklar hakkında: TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53, 58/9. maddeleri uyarınca mahkumiyet

5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesine göre sanıklar müdafilerince süresi içinde temyiz talebinde bulunulduğu anlaşıldığından,

Sanıklar ... ve ... müdafiinin usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen duruşmaya gelmediği ve mazeret de bildirmediği anlaşıldığından, sanıklar ... ve ... ile CMUK’nın 318. maddesindeki şartlar bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... yönünden duruşmasız; sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda;

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Temyizin reddi nedenleri bulunmadığı anlaşıldığından işin esasına geçildi.

I-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olma” suçundan; sanık ... hakkında “Silahlı terör örgütüne üye olma” ve “Kişisel verileri hukuka aykırı olarak ele geçirme” suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin yapılan temyiz incelenmesinde;

Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin TCK'nın 63. maddesi uyarınca cezalarından mahsubuna karar verilmemiş ise de bu husus infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma sebebi yapılmamıştır.

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK’nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükümlerin ONANMASINA,

II-Sanıklar ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

1-Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar hakkında temel ceza tayin edilirken alt sınırdan uzaklaşılması yerinde ise de.

Anayasanın 138/1. maddesi hükmü, TCK'nın 61. maddesinde düzenlenen cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesine ilişkin ölçütler ile 3/1. maddesinde düzenlenen orantılılık ilkesi çerçevesinde, suçun işleniş biçimi, işlenmesinde kullanılan araçlar, işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen tehlike ile sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı, güttüğü amaç ve saik de gözönünde bulundurularak hukuka, vicdana, dosya kapsamına uygun olarak makul bir cezaya hükmedilmesi, gerekçelerin de cezaların şahsiliği ilkesine uygun bulunması, keyfilikten uzak olması,

sanığın geçmişteki hali ile yargılama sırasında izlenen kişiliği ile ilgili bilgi ve belgelerin oluşa ve tüm dosya kapsamına göre yerinde takdir edildiğini göstermesi gerekir.

Bu itibarla;

a-Sanık ... yönünden; dosyada mevcut adli sicil kaydına göre hakkında daha önce aynı suçundan mahkumiyet hükmü olmamasına karşılık, temel cezanın belirlenmesinde suç işlemedeki kastlarının yoğunluğu açısından haklarında daha önce aynı suçtan mahkumiyet hükmü bulunan sanıklar ile aynı şekilde temel cezanın üst sınırdan belirlenmiş olmasına göre, yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda; örgütte kaldığı süre, üstlendiği görevin önemi ve eylemlerindeki çeşitlilik gözetilerek, hak ve nesafete uygun olacak şekilde, diğer sanıklarla orantılı bir ceza takdiri yerine en üst sınırdan ceza tayin edilerek teşdidin derecesinde yanılgıya düşülmek suretiyle fazla ceza tayini,

b-Sanık ... hakkında ise; cezanın belirlenmesine dair kabulde, dosya kapsamında somut delillerle ispat edilememiş olan sanığın “Serhat bölgesi eğitim sorumlusu” olduğu ifadesine yer verilmek ve fiillerinin ağırlığı ile orantılı olmayacak şekilde teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek asgari hadden fazla uzaklaşılmak suretiyle yazılı şekilde ceza tayini,

2-Kabul ve uygulamaya göre ise;

a-Sanıkların gözaltında ve tutuklulukta geçirdikleri sürelerin cezalarından mahsubuna karar verilmeyerek TCK'nın 63. maddesine aykırı davranılması,

b-TCK'nın 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının uygulanması bakımından, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 24.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

24.01.2018 tarihinde verilen iş bu karar, Yargıtay Cumhuriyet savcısı ...'ın huzurunda, duruşmada savunma yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ..., sanık ... müdafii Av. ... ve sanık ... müdafii Av. ...'ın yokluklarında, 31.01.2018 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.