Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3575 K.2018/2092

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Temel ceza tayin edilirken uygulama maddesinin TCK’nın 299/1 yerine TCK’nın 299. maddesi olarak yazılması, 2-Temel cezadan TCK’nın 299/2 maddesi uyarınca 1/6 oranında artırım yapılırken netice cezanın “1 yıl 9 ay” yerine hesap hatası ile “2 yıl” hapis cezası olarak belirlenmesi, 3-İkinci kez tekerrür uygulamasında tekerrüre esas ilamın karar yerinde belirtilmemesi ve uygulama maddesinin ise eksik gösterilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, temel cezanın belirlendiği 1 no’lu hüküm fıkrasındaki “299.” ibaresinin çıkarılarak yerine “299/1” ibaresinin eklenmesi, 2 no’lu hüküm fıkrasındaki “2 yıl” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 9 ay” ibaresinin eklenmesi,