Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2017/3840 K.2018/2457

direnme Hüküm : -3173 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet (3 kez), -TCK’nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5/2, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet, -TCK’nın 220/7 ve 314/3 maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

A- 26.05.2012 tarihli propaganda suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

B-Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

3713 sayılı Kanunun 5532 sayılı Kanunla değişik 5/2. maddesi hükmüne göre suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması dolayısıyla ilgili maddesinde cezanın artırılmasının öngörülmesi halinde sadece bu madde hükmüne göre cezada artırım yapılacağı, ancak artırımın cezanın 2/3'ünden az olamayacağı, TCK'nın 265/4. maddesinde bu suçun örgütün faaliyeti çerçevesinde işlenmiş olması sebebiyle cezanın artırılacağına ilişkin hüküm bulunmaması nedeniyle sanık hakkında TCK'nın 265. maddesinin 1 ve 4. fıkralarına göre tayin edilen cezaların 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesine göre 1/2 oranında artırılması gerekirken 2/3 oranında artırım yapılarak neticeten fazla ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, atılı suça ilişkin 4 numaralı hükmün 3. fıkrasındaki “5/2” ibaresinin çıkarılarak yerine “5/1”, “2/3” ibaresinin çıkarılarak yerine “1/2”, “2 yıl 2 ay 20 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 12 ay” ibaresinin yazılması, 4 fıkrasındaki “1 yıl 10 ay 6 gün” ibaresinin çıkarılarak yerine “1 yıl 8 ay” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

C-Sanık hakkında terör örgütüne yardım etme suçundan ve 13.01.2011- 27.03.2011 tarihli silahlı terör örgütünün propagandasını yapma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

1-Silahlı terör örgütüne yardım etme suçunun konusunu, terör örgütünün propagandasını yapmak ve görevini yaptırmamak için kamu görevlisine direnme suçunun teşkil etmesine, propaganda yapma suçunun 3713 sayılı Kanunun 7/4. maddesinde belirtilen suçlardan olmadığı da gözetildiğinde, örgüt çağrıları üzerine gerçekleşen ve terör örgütünün propagandasına dönüşen 26.05.2012 tarihli kanunsuz gösteriye katılan sanığın 3713 sayılı Kanunun 4. maddesinde sayılan görevini yaptırmamak için kamu görevlisine direnme suçunu işlediğinin anlaşılmasına nazaran,

eyleminin TCK’nın 314/3 ve 220/6 maddeleri yollamasıyla 314/2 ve 220/6-son cümlesinde tanımlanan örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işlemek suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek ve ayrıca yasal olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Sanığın terör örgütü propagandası yapma suçuna uygun olduğu kabul edilen eylemlerinin mutad ve meşru bir “düşünce ve kanaat açıklama yöntemi” olduğu kabul edildiğinden, sanığa yüklenen suçların tarihi ve işlenme yöntemi ile temel şekli itibariyle gerektirdiği cezanın süresine göre, hükümden önce 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun geçici 1. maddesi kapsamında düşünce ve kanaat açıklama yöntemiyle işlendiği ve bu nedenle sanık hakkında açılan davaya ilişkin olarak kovuşturmanın ertelenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

a-Örgüte yardım etmek suçundan kurulan hükmün 3. fıkrasında belirlenen cezadan indirim yapılırken uygulama maddesi olması gereken TCK’nın 220/7 maddesinin karar yerinde gösterilmemesi ve bundan hareketle sanık hakkında öncelikle temel ceza tayin edilip sonrasında TCK'nın 220/7 maddesinin 2. cümlesindeki indirim uygulandıktan sonra devamında 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereğince artırım yapılması gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

b-Her iki eylemde sanık hakkında uygulanma koşulları bulunmayan TCK’nın 58/9. maddesinin, tatbikine karar verilmesi,