Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1220 K.2018/1661

2-TCK’nın 152/1-a, 35/1, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet 3-3713 sayılı Kanunun 7/2, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet 4-TCK’nın 265/1-3, 3713 sayılı Kanunun 5, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet 5-2911 sayılı Kanunun 32/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet 6-2911 sayılı Kanunun 33/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 maddeleri gereğince mahkumiyet 7-Atatürk’ü temsil eden heykel, büst ve abideleri veya kabrini kırma veya bozma suçundan beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanık hakkında devletin egemenlik alametlerini alenen aşağılama suçundan dava zamanaşımı süresi içinde her zaman bir karar verilmesi mümkün görülmüş; emanet eşyası hakkında hüküm kurulurken Şanlıurfa adli emanetinin 2015/2940 sırası yerine “Viranşehir Adli Emanetinin 2014/174 ve 641 sırasında kayıtlı” eşyaların belirtilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir.

I-Atatürk’ü temsil eden heykel, büst ve abideleri veya kabrini kırma veya bozma suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Sanık müdafiinin süre tutum ve temyiz dilekçesi ile anılan suçtan kurulan beraat hükmünü de temyiz ettiği, sanık hakkında Atatürk’ü temsil eden heykel, büst ve abideleri veya kabrini kırma veya bozma suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelik olmayan temyizinde sanığın hukuki menfaatinin bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

II-Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme, terör örgütü propagandası yapmak, 2911 sayılı Kanunun 32. maddesine muhalefet, 2911 sayılı Kanunun 33. maddesine muhalefet suçlarına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında “Silahlı terör örgütüne üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleme” yerine “Silahlı Terör Örgütüne Üye Olma”; hüküm fıkrasında ise “silahlı terör örgütü adına suç işlemek suretiyle üye olma” yazılması ve gerekçeli karar başlığında suç adı kısmında “2911 Sayılı Kanun’un 33. maddesine Muhalefet” suçunun gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiş; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

III-Görevi yaptırmamak için direnme suçuna yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıdaki hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-TCK'nın 265/1-3 maddeleri uyarınca tayin edilen 10 ay 20 gün hapis cezasından, 3713 sayılı Kanunun 5. maddesi gereği 1/2 oranında artırım yapılırken cezanın ''15 ay 30 gün'' hapis cezası yerine hesap hatası sonucu ''21 ay 10 gün'' olarak belirlenmesi ve buna bağlı olarak sonuç cezanın “13 ay 10 gün” yerine, “17 ay 23 gün” hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle fazla hapis cezasına hükmolunması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş olup, hükmün 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün E-3 fıkrasında yer alan “YİRMİBİR AY ON GÜN” ibaresi çıkarılarak yerine “15 ay 30 gün”, E-4 fıkrasında yer alan “ONYEDİ AY YİRMİ ÜÇ GÜN” ibaresinin çıkarılarak yerine “13 ay 10 gün” ibarelerinin eklenmesi ve TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin fıkranın bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E,

2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

IV- Kamu malına zarar verme suçuna teşebbüsten kurulan hükme yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

1-Dosya kapsamında bulunan 26.12.2014 tarihli kollukça düzenlenen tutanakta, 09.06.2014 günü meydana gelen olayda tanzim edilen olay tutanağında polis aracına taş atıldığından bahsedilmesi üzerine araçlarda meydana gelen zararın olup olmadığının sorulması ve maddi zarar varsa tutarının hesaplanarak bildirilmesinin istenilmesi üzerine yapılan araştırma neticesinde herhangi yeni bir maddi zararın olmadığının tespit edildiğinin belirtilmesi ve kolluğa direnme kastı ile taş atan sanığın eyleminin kül halinde TCK’nın 265. maddesinde düzenlenen görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturduğu ve bu suçtan da mahkumiyet hükmü kurulduğu nazara alındığında, ayrıca kamu malına zarar verme suçuna teşebbüsten de cezalandırılması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,