Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1423 K.2019/6472

2-... hakkında TCK'nın 314/3 ve 220/7 maddeleri yollamasıyla 314/2, 220/7-2. cümle, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 53, 63/1 maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Sanık ...’in hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede;

Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Sanık ... müdafii Av. ...’ın duruşma talebinin, ceza süresi yönünden yasal şartları oluşmadığından; sanık ... müdafiileri Av. ... ve Av. ... ile sanık ... müdafii Av. ...’ın ise yasal süresinden sonra yapmış oldukları duruşma taleplerinin CMK'nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Suç tarihinin "... 22.12.2015, ... 26.10.2015, ... 23.02.2016" yerine, gerekçeli karar başlığında “14.12.2015” olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.

Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla;