Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/1451 K.2018/1088

İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi.

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ

A) İtiraz Edilen Karar

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısı ve ekindeki dava dosyası incelendiğinde; Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.06.2015 tarih ve 2014/53 Esas, 2015/198 karar sayılı kararında ... hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, hükmün sanık müdafii tarafından temyizi ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının sanık yönünden onama talep eden tebliğnamesi üzerine, Dairemizin 24.01.2018 tarih ve 2017/2181 – 2018/127 sayılı ilamı ile sanık yönünden hükmün onanmasına karar verilmiştir.

B) İtiraz Gerekçesi

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.03.2018 tarih ve 16-2015/401381 sayılı yazısı ile yapılan itirazda; “UYAP bilişim sistemi üzerinden alınan nüfus kaydına göre sanık ...’ın 18.07.2015 günü öldüğü, ölüm tarihinin hükümden sonra fakat temyiz incelemesinden önce olduğu, bu nedenle sanık hakkındaki mahkumiyet hükmünün bozulmasına karar verilmesi gerektiği düşünüldüğünden, Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 24.01.2018 gün ve 2017/2181 Esas, 2018/127 Karar sayılı onama kararına sanık ... yönünden bozulması istemiyle itiraz etmek gerekmiştir” gerekçesi ile Dairemizin onama kararına itiraz ederek kararın kaldırılarak sanık ... yönünden bozulmasına karar verilmesini aksi takdirde itirazın incelenmesi için, dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kuruluna tevdiine karar verilmesini talep edilmiştir.

C) İtirazın Konusu

Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan Van 2. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmünün onanmasına dair Dairemiz kararının sanığın hüküm tarihinden sonra ancak temyiz incelemesinden önce ölümü nedeniyle bozulması gerektiğine ilişkindir.

D) İtirazın ve Konunun Değerlendirilmesi

Sanığın ölümü halinde kamu davasının düşürülmesi gerektiğine dair TCK'nın 64/1 maddesindeki amir hüküm uyarınca, hükümden sonra fakat temyiz incelemesinden önce, 18.07.2015 tarihinde öldüğü UYAP’tan alınan nüfus kayıt örneğinden anlaşılan sanık hakkındaki hükmün, bu nedenle bozulması gerektiği yönündeki Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz gerekçeleri yerinde görülmekle itirazın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

E) Karar

1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının KABULÜNE,