Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2344 K.2019/1889

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Sanığın hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla sanık müdafiinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-) Örgüt üyeliği suçunun sübutu ve vasfının belirlenmesinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; cezanın belirlenmesi ve bireyselleştirilmesi açısından sanığın örgütsel faaliyetleri ve hiyerarşik konumunun tespitinin gerekmesi karşısında;

ilk derece mahkemesindeki yargılama aşamasından sonra temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan, 09.03.2018 tarihli veri inceleme raporunun, veri inceleme raporuna dayanak delilin elde edilişine dair gizli tanık Garson’un daha önce hakim huzurunda alınan ifade tutanağı ve CMK’nın 134. maddesine göre alınan mahkeme kararı ve varsa ayrıntılı analiz raporunun soruşturmayı yürüten Ankara Cumhuriyet Başsavcılığından araştırılıp getirtilmesi ve başka dosya şüphelisi ... ile ...’nın aşama beyanlarının aslı veya onaylı suretlerinin getirtilerek,

gerektiğinde mahkemede tanık olarak dinlenmelerinden sonra CMK’nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması ile tüm

dosya kapsamının bir bütün halinde değerlendirilmesi suretiyle tartışma konusu yapılarak sonucuna göre temel cezanın tayini yerine yazılı olduğu şekilde eksik araştırma ile karar verilmesi,

2-) İlk derece mahkemesince ‘örgüt ideolojisinin aşılanması, örgüte eleman kazandırılması ve örgüte finansal destek sağlanması amacıyla periyodik aralıklarla yapılan örgütsel toplantılara katıldığı, bu toplantılarda burs, himmet, kurban parası adı altında paralar toplandığı, toplanan yardım paralarının elden alındığı, herhangi bir kayıt tutulmadığı, kendisinin de bu kapsamda destek olduğu’ şeklinde dosya kapsamıyla örtüşmeyen gerekçeye yer verilmesi,

3-) Sanığın çocuklarını örgüte müzahir okula göndermesinin sanık aleyhine örgütsel faaliyet olarak kabul edilemeyeceğinin gözetilmemesi,

4-) Kabul ve uygulamaya göre de;

a-) Örgüt mensubu olduğu kabul edilen sanık hakkında verilen hapis cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilirken uygulama maddesi olarak doğrudan ve yalnızca TCK'nın 58/9 maddesinin gösterilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde 58/6 maddesinin yazılması,

b-) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,