Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/2972 K.2018/5586

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin süresinden sonra bulunduğu duruşmalı inceleme isteminin CMUK’un 318. maddesi uyarınca oybirliğiyle REDDİNE,

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması ve kasten öldürmeye teşebbüs, sanık ... hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması suçundan sonuncusu 06.06.2014 tarihinde işlenmiş 6 farklı suç nedeniyle kurulan hükümde, suç tarihi itibariyle suça sürüklenen çocuğun 15 -18 yaş aralığında bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece yapılan indirim isabetli bulunduğundan tebliğnamade yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 26.07.2013, 12.11.2013, 20.11.2013, 25.02.2014, 12.03.2014 ve 06.06.2014 tarihli eylemleri nedeniyle tehlikeli maddelerin izinsiz olarak bulundurulması veya el değiştirilmesi suçundan eylem sayısınca hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip suça sürüklenen çocuk ve sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... ve sanık ... hakkında Mala Zarar Verme suçundan kurulan hükümlere gelince;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip suça sürüklenen çocuk ve sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde aşağıda belirtilen hususlar dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine ancak;

1-Suça sürüklenen çocuk ...’ın suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunduğu ve TCK’nın 31/2. maddesi gereğince hükmolunan cezasından 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddesi gereğince arttırılması gereği yanında, sonuç ceza olarak adli para cezası hükmolunduğundan TCK’nın 53 ve 58. maddelerinin uygulanma yeri bulunmadığının gözetilmemesi,

Kanuna aykırı, Cumhuriyet savcısı, sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulan hükmün 5. maddesinin 3. paragrafındaki 15-18 ibareleri hükümden çıkarılarak yerine 12-15, 1/3 ibaresi hükümden çıkarılarak yerine 1/2, 320 ibaresi de çıkarılarak yerine 240 ibaresinin yazılması,

5. paragrafından 320 ibaresi çıkarılarak yerine 240, 6400 ibaresi çıkarılarak yerine 4800 ibaresi yazılması ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hüküm kurulan hükmün 6. maddesine ikinci paragraftan sonra gelmek üzere ‘’Sanık hakkında hükmolunan cezanın 3713 sayılı yasanın 5/1. maddesi gereğince yarı oranında arttırılarak 720 gün karşılığı adli para cezasıyla cezalandırılmasına’’ ibarelerinin yazılması ve 4. paragrafındaki 480 ibaresi hükümden çıkarılarak yerine 720, 9.600 ibaresi çıkarılarak yerine 14.400 ibaresi yazılması ve hükümden TCK’nın 53 ve 58/9.