Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3123 K.2020/77

3-...(...),

4-..., 5-...,

6-..., 7-...,

8-...

Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma, Görevi yaptırmamak

için direnme, Mala zarar verme, Tehlikeli maddelerin

izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi, Genel

güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı

Kanuna muhalefet, 2911 sayılı Kanuna muhalefet

Hüküm : 1-Sanıklar ..., ..., ...

ve ... hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı

Kanunun 5/1, TCK’nın 62, 53, 58/9 63 maddeleri

uyarınca mahkumiyet,

2-Sanıklar Kevkes Kılıçak, ... ve ...

hakkında; TCK’nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1,

TCK’nın 62, 53, 54, 58/9, 63 maddeleri uyarınca

mahkumiyet,

3- Tüm sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için

direnme, mala zarar verme, 2911 sayılı Kanuna

muhalefet, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet,

Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

Yüksekova Cumhuriyet Başsavcılığının 05.08.2014 tarih ve 2014/573 Esas sayılı iddianamesinde sanıklar hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından açılmış bir dava bulunmadığı, açılmamış dava hakkında verilen beraat kararının hüküm doğurmayacağı; ayrıca sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz edilmeden kesinleştiği belirlenerek; sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile görevi yaptırmamak için direnme, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi, 2911 sayılı Kanuna muhalefet ve mala zarar verme suçlarından verilen beraat kararları yönünden yapılan temyiz incelemesinde;

I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları ile tüm sanıklar hakkında görevi yaptırmamak için direnme, mala zarar verme, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından verilen beraat kararlarına yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, mala zarar verme, görevi yaptırmamak için direnme, tehlikeli maddelerin izinsiz bulundurulması veya el değiştirmesi, 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, o yer Cumhuriyet savcısı ile sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

II- Sanıklar Kevkes Kılıçak ve ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1-El konulan dijital materyallerin imajları ile dijital materyallere ilişkin raporların dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin dijital materyallerin müsaderesine karar verilmesi,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılması gerektirmeyen bu hususların aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hükmün müsadereye ilişkin J bendinin 1. fıkrasındaki “Kevkes KILIÇAK isimli şahısta elde edilen bir adet 351/541/04/659599/5 İMEİ numaralı Nokia 6303 C model cep telefonu, bir adet 899002930014389592/3 11/22120 seri numaralı Vodafone ibareli sim kartı,

bir adet 1 GB kapasiteli Micro SD hafıza kartı, bir adet 352021/05/730425/5 İmei seri numaralı Samsung GTE 1205 T model cep telefonu,bir adet 8990029300477558790 N 181179 seri numaralı Vodafone ibareli sim kartı bir adet üzerinde herhangi bir ibare bulunmayan MP3 çalar, ... isimli şahıstan elde edilen Bir adet 356252044999768 İMEİ numaralı Nokia Marka C7 model cep telefonu,

Bir adet 8990029300398766308N181179 seri numaralı 64 KB kapasiteli Vodafone sim kart" ibarelerinin çıkarılması ile hükümdeki TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımlarının bütünüyle çıkarılarak yerine "Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 K. sayılı iptal kararı doğrultusunda yürürlükte bulunan TCK'nın 53. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına" ibaresi eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

III-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1-UYAP üzerinden yapılan incelemede sanıklar hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan dava açılan Yargıtay incelemesinden de geçen Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2018/233 Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu anlaşılmakla; mezkur dava dosyasındaki eylemler ile iş bu dava dosyasındaki eylemler arasında hukuki ve fiili kesintinin gerçekleştiği tespit edilmiş ise de; sanıkların her iki dosyadaki yargılama konusu eylem ve faaliyetlerinin aynı döneme ilişkin olması ihtimali karşısında, söz konusu dava dosyası getirtilip incelenerek gerekirse iş bu dava dosyası ile birleştirip tüm deliller birlikte değerlendirildikten sonra sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

2-Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararı ile TCK'nın 53. maddesindeki bazı düzenlemelerin iptal edilmiş olması nedeniyle bu karar doğrultusunda hüküm kurulmasında zorunluluk bulunması,

3-Sanık ...’ın ikametindeki aramada ele geçirilen kuru sıkı tabancanın 6136 sayılı Kanuna aykırı olmadığına dair bilirkişi raporu ile 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılmış bir dava bulunmadığı nazara alınarak el konulan kuru sıkı tabancanın sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği ve el konulan dijital materyallerin imajları ile dijital materyallere ilişkin raporların dosyada delil olarak saklanılmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin müsadere kararı verilmesi,