Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3346 K.2018/3689

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle; Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü; Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu tarafından onanarak kesinleşen Dairemizin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarih, 2015/3 esas, 2017/3 karar sayılı kararında bylock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü mensuplarının kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle;

örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde, kişinin örgütle bağlantısını gösteren delil olduğunun kabul edildiği dikkate alınarak, somut dosyada sanığın bylock kullanıcısı olup olmadığının atılı suçun vasfının tespiti açısından belirleyici nitelikte olması karşısında; istinaf aşamasında dosya içerisine konulduğu anlaşılan ve sanığın bylock kullanıcısı olduğunu bildiren ayrıntılı bylock

tespit ve değerlendirme tutanağı ile temyiz aşamasında dosyaya gelen Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 01.06.2018 tarih, 2018/32727 soruşturma, 2018/20221 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar ve eklerinin CMK'nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra değerlendirilerek yargılamaya devamla bir hüküm kurulması gerekirken, KOM Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen yetersiz belgelere dayanarak ve sanığın bylock kullanıcısı olduğuna dair ayrıntılı bylock tespit ve değerlendirme raporunun dosyaya gelmesi beklenilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,