Yargıtay 16. Ceza Dairesi E.2018/3353 K.2018/4173

Temyiz edenler : Sanıklar ... ve ... müdafii, katılan vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılan vekilinin temyiz talebinin .... plaka sayılı araçla sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

I-... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık ... tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraate ilişkin hükmün ONANMASINA,

II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere gelince;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak,

1-26 NY 282 plaka sayılı aracın sanık ... tarafından ne suretle ve ne zaman ele geçirildiği araca ait icra dosyası incelenip icra memuru dinlendikten sonra belirlenerek ve dosya kapsamına göre hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik ya da alacaklının zarara uğratılması halinde dolandırıcılık suçlarının oluşup oluşmadığı da

irdelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2-İddianamede anlatılan ve sübutu mahkemece kabul edilen eylemin haczedilmiş ve yediemin sıfatıyla teslim olunmuş eşya üzerinde işlendiğinin anlaşılması karşısında, muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun haczedilen eşya sahibi mağdur sayısınca oluşacağı gözetilmeden suç vasfının tayininde hataya düşülmek suretiyle karar verilmesi,

3-Sanık ...’ın hükümden sonra temyiz aşamasında 22.02.2015 tarihinde vefat ettiğine ilişkin UYAP ortamından alınan nüfus kaydı araştırılarak sonucuna göre bir karar verilmesinde zorunluluk bulunması,

4-Kabul ve uygulamaya göre;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E. 2015/85 K. sayılı iptal kararının TCK'nın 53. maddesinin uygulanması yönünden gözetilmesi lüzumu,